Тайна спутницы: рассекречены детали лунной программы СССР

Пуск ракеты-носителя «Протон-М»

«Российские космические системы» рассекретили для «Известий» документ о плане полёта советского пилотируемого корабля на Луну. В нём подробно описана не только схема ракеты, но и система управления, которая должна была посадить корабль, а также вернуть его на Землю с тремя космонавтами.

Эксперты изучили предоставленную информацию и рассказали, почему шансы воплотить этот проект в жизнь были небольшими. Главная проблема заключалась в том, что СССР не мог делать двигатели с достаточной тягой, способные выдержать необходимую нагрузку. Кроме того, эксперты усомнились в том, что специалисты в те времена смогли бы обеспечить посадку в автоматическом режиме, как это планировали советские инженеры. Современная лунная программа выглядит намного более сбалансированной и реалистичной.

На Луну и обратно

«Российские космические системы» (РКС) передали «Известиям» уникальный исторический документ, раскрывающий ранее неизвестные подробности истории освоения космоса. Подготовленный 56 лет назад инженерами научно-исследовательского института 885 (НИИ-885, сегодня – РКС) технический отчёт содержит подробную информацию о формировании принципов автономной радиоэлектронной системы управления, которая должна была обеспечить запуск на Луну пилотируемого корабля с экипажем из трёх человек.

– Документ, который мы публикуем сегодня, – это классический пример того, как скрупулёзно ведётся работа по созданию технологии, которую до этого никто не делал. Этот исторический опыт помогает молодым разработчикам понять, как создавать совершенно новое, – подчеркнул заместитель генерального директора РКС по стратегическому развитию и инновациям Евгений Нестеров.

По планам специалистов НИИ-885, система управления лунного орбитального корабля должна была обеспечивать измерение параметров движения и выработку корректирующих команд в окололунном пространстве без использования наземных радиосредств. Проще говоря, техника сама должна была обследовать площадку и выбрать место для посадки.

По мнению специалистов, автономные и неавтономные средства должны были дублировать друг друга на протяжении всего полёта. При этом основными инструментами должны были быть автономные системы. Их выбрали потому, что их применение не ограничено сеансами видимости с Земли, они не связаны с надёжностью бортовых и наземных средств радиосвязи и с задержками сигналов.

Однако роль в лунной миссии должны были сыграть и люди – как экипаж, так и наземные специалисты. В экстренных ситуациях при неправильной работе автономных средств управления не предусматривалось принудительное продолжение полёта. Даже если наземные специалисты передали бы команды, последнее слово осталось бы за космонавтом. Полностью передача управления операторам на Земле была возможна, если бы речь пошла о спасении жизни экипажа лунного корабля.

В техническом отчёте о работе системы судна также представлена подробная схема полёта с возвращением на Землю.

На первом этапе предполагался вывод лунной ракетной системы, состоящей из четырёх блоков орбитального корабля и опускаемой кабины, на начальную геоцентрическую круговую орбиту Земли высотой примерно 200 км. Затем планировался разгон с этой орбиты и выход на траекторию полёта от Земли к Луне на селеноцентрическую орбиту. После коррекции орбиты должны были произойти спуск лунной кабины и её мягкая посадка на поверхность спутника.

На обратном пути планировался взлёт корабля с поверхности Луны, выведение его на орбиту сближения с лунным орбитальным кораблём, причаливание с последующим выходом на траекторию полёта Луна – Земля и управляемым спуском на поверхность Земли.

Исследование Луны. Панорама снята телефотометром, установленным по левому борту лунохода

Неподъёмная ноша

«Известия» попросили инженеров и экспертов по космосу оценить материалы, найти достоинства и недостатки предложенной схемы и объяснить, почему не удалось воплотить план в жизнь.

Ведущий научный сотрудник ИКИ РАН Натан Эйсмонт был участником этого проекта, носившего название Н1-Л3. Он сообщил, что по объективным характеристикам, например, по отношению массы полезной нагрузки к стартовой массе, это была хорошая ракета. Учёный рассказал, что специалисты боролись за снижение каждого килограмма массы носителя.

Независимый эксперт по космосу, член-корреспондент Российской академии космонавтики Андрей Ионин считает, что этот проект воплотить в жизнь было заведомо невозможно. Эксперт предложил внимательно рассмотреть двигатель – самый высокотехнологичный элемент ракеты, по сути, определяющий её характеристики.

– Американская ракета «Сатурн-5» выводила 140 т полезной нагрузки – и то это был предел, – отметил Андрей Ионин. – Говорили, что посадочный модуль, садящийся на Луну, был настолько тонкий, что его едва ли не пальцем можно было проткнуть. Советская ракета H-1 для Луны вывозила только 100 т. Даже сейчас, при существующем уровне развития техники, сверхтяжёлой ракеты, которая вывозит 100 т, недостаточно для полёта на Луну.

Объясняется разница в массе полезной нагрузки просто. На первой ступени «Сатурна» стояло пять двигателей, а на ракете H-1 (стала носителем для экспедиционного космического корабля Л3 в комплексе Н1-Л3 советской лунно-посадочной пилотируемой программы) СССР – 30 двигателей. Проблема была в создании мощного мотора. В стране не было таких технологий, утверждает Андрей Ионин. В итоге стала большой стартовая масса, ухудшилась аэродинамика, возникли проблемы из-за вибрации двигателей, пояснил эксперт. Кроме того, в США для второй и третьей ступеней использовали в качестве топлива жидкий водород, в СССР же это было невозможно, добавил он.

– Если в двигателестроении мы ещё как-то могли конкурировать с американцами, то в части микроэлектроники и приборостроения СССР отставал катастрофически. Создать системы посадки, о которых говорится в документе, было невозможно, – уверен Андрей Ионин.

Больше реализма

Что касается нынешней ситуации по лунной программе, Натан Эйсмонт считает, что она улучшилась. СССР сразу пытался работать над отправлением экипажа на Луну, создав сверхтяжёлую ракету-носитель с нуля, ещё и быстро. Это были буквально неподъёмные финансовые траты для страны, считает эксперт.

– Россией было принято решение не следовать тем путём, то есть не создавать один сверхтяжёлый носитель для полёта на Луну. Дело не только в том, что это дорого, дело ещё в том, что кроме лунного проекта эти носители ни для чего не нужны. А вот, скажем, тяжёлый носитель «Протон» уже используют несколько десятилетий. Вообще нынешняя идея отправить экипаж на Луну с помощью собираемой на орбите связки аппаратов выглядит более удачным решением, – отметил Натан Эйсмонт.

Пожелавший остаться неназванным источник «Известий» из ракетно-космической отрасли согласился, что сейчас делать носитель, как задумывали в СССР, смысла нет.

– Нынешняя схема такова: сначала запускается лунный корабль, потом пилотируемый транспортный корабль, они стыкуются и летят к Луне, – пояснил собеседник. — Каждый из аппаратов весит примерно по 115–120 т. Это позволит отправить на спутник Земли четырёх космонавтов на две недели. Советский носитель отправил бы только на несколько дней. Стоит отметить, что сейчас Луну пора изучать более основательно, поэтому лететь туда на пару дней смысла нет.

Также эксперты отметили, что современная российская лунная программа нацелена на решение более трудных вопросов, чем советская, но не уступает по амбициозности американской

.
Ольга КОЛЕНЦОВА,
«Известия»