В Курске суд разрешил спор между дочерью и матерью о праве пользования квартирой

Фото: Объединенная пресс-служба судебной системы Курской области

В Промышленный районный суд города Курска обратилась девушка с иском о прекращении права пользования и выселении своей матери из квартиры. Она рассказала, что ее родители развелись, дочь осталась с отцом, а мать лишь платила алименты, близких отношений между ними не было. Девушка приобрела квартиру, из гуманных побуждений зарегистрировал в ней мать и разрешила ей проживать, не предоставляя право пользования данной квартирой. У истца возникла необходимость продать квартиру. Но сделать это она не может из-за того, что мать отказывается добровольно выезжать из квартиры.

Женщина просит суд прекратить права пользования жилым помещением и выселить  ответчика из квартиры без предоставления иного жилья.

Мать, не согласившись с требованиями дочери, обратилась в суд со встречным иском к последней о сохранении за ней права пользования жилым помещением. Ее аргументы состояли в том, что после развода, несмотря на то, что дочь осталась проживать с отцом, между ними были очень хорошие, уважительные, семейные взаимоотношения. Мать доверилась советам дочери и продала свое жилье и за вырученные от продажи деньги летом 2019 года приобрела для своего проживания спорную квартиру. Опять же, по уговорам дочери, для получения налогового вычета, право собственности оформила на последнюю.

Со временем, приобретенная квартира и район, в котором она находится, женщину перестали устраивать. И они с дочерью решили ее продать. Однако на звонки по объявлению дочь стала отвечать, что она ничего не продает, а после и вовсе прекратила общение, добавив номер телефона матери в черный список.

Мать просит суд отказать дочери в иске и сохранить за ней право на жилое помещение.

Рассмотрев дело, изучив доказательства и показания свидетелей, суд установил, что женщина приобрела право проживания в квартире, так как была вселена собственником — своей дочерью,  как мать, для проживания и безвозмездного, бессрочного пользования жилым помещением. Между сторонами было устное соглашение о пользовании и сохранении права пользования спорной квартирой за матерью без срока при любых обстоятельствах. Поэтому суд отказал дочери в удовлетворении заявленных ею требований.

Разрешая встречный иск, суд учел обстоятельства, что мать является нетрудоспособной в силу возврата, страдает хроническими заболеваниями, её имущественное положение не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением, спорная квартира является её постоянным и единственным местом жительства пришел к выводу, что право пользования спорным жилым помещением подлежит сохранению за  матерью. Таким образом, суд удовлетворил требования матери.

В настоящее время решение суда не вступило в законную силу.