В защиту доброго имени

К сожалению, нашлись, однако, люди, которые считают именно так. В один из февральских дней вопрос о творчестве Евгения Носова был вынесен на обсуждение… областного совета ветеранов войны. Участвовали в обсуждении и курские писатели. А поводом для этого послужила статья «Ложь — оружие контрреволюции», опубликованная в красноярской партийной газете «Рабоче-крестьянский серп и молот». По названию издания легко догадаться, что принадлежит оно к ряду оппозиционных, коммунистических. Такие газеты, разумеется, тоже имеют своих читателей, и к ним я лично отношусь с должным уважением. Но вот статья… В чем только не обвиняется Носов! Конечно же, всех упреков в его адрес не перечтешь, один подзаголовок — «О пасквилях курского буржуазного писателя-клеветника Е. И. Носова о рабоче-крестьянской Красной Армии» чего стоит. Я остановлюсь лишь на некоторых обвинительных пунктах, в которых коллектив подписантов пытается не просто перечеркнуть заслуги писателя-фронтовика, а разоблачить его как клеветника на страну, и прежде всего на историю Великой Отечественной войны. Они отказывают ему в праве вообще называться писателем.Один из пунктов обвинений, пожалуй, может только рассмешить тех, кто знаком с творчеством писателя. Судите сами: «Прежде чем начать разговор о клевете Е. И. Носова на Советскую армию и советский народ, да и на советскую литературу тоже, надо знать, кто он такой. Мало кому известно, что он окончил всего 8 классов до войны и больше нигде никогда не учился».Ну что ж, сама по себе эта «тайна» никого бы и не удивила. Мало ли мы знаем выдающихся писателей, не получивших в свое время высшего образования: Горький, Шолохов, Маяковский, да и наш земляк Валентин Овечкин, кстати, учитель Носова, тоже как говаривал Василий Иванович Чапаев, «академиев не кончал». Но в том-то и дело, что через две-три строчки авторы сами себя опровергают, сообщая, что уже, будучи писателем, Носов учился на высших Литературных курсах в Москве. И не просто, заметим, учился, а окончил их в 1962 году. А ведь это учебное заведение приравнивалось к государственным институтам и давало отобранным на строгой конкурсной основе профессиональным писателям прекрасное гуманитарное образование. Так как же понимать «больше не учился нигде и никогда?»От себя могу добавить, что мне пришлось два года работать с Евгением Ивановичем в редакции газеты «Молодая гвардия». У него действительно было чему поучиться. И не только потому, что он был значительно старше меня годами. Я радовался, если мой материал попадал к нему на правку: значит, будут верно расставлены не только смысловые акценты, но и даже точки с запятыми. Никогда и ни от кого из коллег я не слышал о том, что Носову «не хватает грамотешки». А залетный столичный писатель Л. Жуховицкий, работая у нас, не очень ладил с Носовым, но в художественной повести о нашей молодежной редакции дал ему краткую фамилию Бутов, и вот что сказал о нем: «Бутова никогда не правили и не сокращали».Так и было. А вот авторы статьи, опять-таки не утруждая себя доказательствами, пишут: «В истории русской литературы не было такого безграмотного писателя, каким был Е. И. Носов». Чудеса, да и только! С чего это взято? Какая спецкомиссия «сортировала» писателей на предмет грамотности? Ведь Носов писал не только в домашней кабинетной тиши, но и был членом редколлегий нескольких «толстых» журналов, входил в редакционный совет «Роман-газеты», много раз избирался секретарем Союза писателей РСФСР и членом правления самого высокого писательского Союза. Через руки Евгения Ивановича проходили сотни рукописей, которые нужно было оценить и довести до «печатного уровня», либо отклонить и написать мотивированную внутреннюю рецензию. Сделай при этом ошибку, смысловую или грамматическую, и обиженный автор живо отправит письмишко в «Крокодил».Второе обвинение: у Носова якобы никогда не было литературного таланта. Тут комментировать просто нечего. Как же можно быть неграмотным, не иметь таланта и писать книгу за книгой, да такие, что издавались миллионными тиражами в СССР и за рубежом.Но и этого мало. Авторы шельмуют писателя за то, что он не работал ни в колхозе, ни на заводе, а сразу попал в областную партийную газету в Средней Азии сначала художником, а затем журналистом. По возвращении в Курск он девять лет отдал газете «Молодая гвардия», в которой возглавлял ведущий отдел комсомольской жизни. Но раз не был колхозником, то и написать о селе ничего не мог, не говоря уже о заводской жизни. Да, именно в этом обвиняют талантливого русского прозаика подписанты.Следующий, четвертый пункт еще «серьезнее». Оказывается, всесоюзно известный писатель и одновременно столичный литературный «вождь» занимался… плагиатом. Пример, правда, приводится единственный и смехотворный и разоблачает он, скорее, невежество самих авторов статьи. Известный ранний рассказ «Белый гусь», по их мнению, Носов списал у директора Павлышской средней школы Кировоградской области В. А. Сухомлинского «Сказки о гусыне». Да ведь это просто сюжетное сходство. Причем неизвестно еще чье творение раньше появилось в печати. Однако рассерженные подписанты называют это «плагиатом чистой воды». Но если так судить, то в плагиате можно обвинить всех русских классиков. Так, А. С. Пушкин был уже третьим после Ломоносова и Державина автором воздвигнутого самому себе стихотворного памятника. Еще дальше пошел А. М. Горький, который просто позаимствовал у норвежского поэта и драматурга Генрика Ибсена тему «Песни о Буревестнике». А как быть с Шекспиром, у которого из 37 известных миру пьес нет ни одной созданной на собственном материале. И «Гамлет», и «Король Лир», и английские хроники, и все остальное было написано до него. А он на готовой основе создавал не просто перелицовки, а пьесы, коим суждено жить в веках. И его ведь не обвиняли в плагиате. Примеров привожу многовато, но, может, они убедят авторов письма, что сходство материала и даже готовых сюжетов называть плагиатом можно лишь по дремучему невежеству.Уж не знаю как и понимать обвинение в том, что на войне Евгений Носов был «без году неделю». Это подчеркивается неоднократно для того, чтобы сказать, что писатель плохо знал фронтовую жизнь. Да ведь он и не мог воевать больше, поскольку в сорок первом, в 16 лет, его бы просто не призвали, сколько ни просись он в добровольцы. А вот после освобождения Курска, с марта сорок третьего до тяжелого ранения в сорок пятом, Носов воевал в противотанковой артиллерии и, судя по количеству наград, воевал хорошо. «Без году неделя» — это два года на переднем крае и долгие месяцы в эвакогоспитале под Москвой. Многое можно увидеть и узнать за такой срок!Так кто же предъявляет все эти обвинения известному писателю? Не хочется называть фамилии авторов по той причине, что все они уважаемые ветераны Великой Отечественной, много проработавшие и в мирное время. К тому же в преддверии юбилея Победы просто не стоит ставить в неловкое положение. Фамилии их значатся под статьей, но кажется мне, что люди эти не ведали, что творили. К тому же часть подписей оказалась подделанной. Герой Советского Союза В. З. Петрашов, чья подпись тоже фигурирует, категорически отверг свое участие в «творческом процессе». Для него это вообще оказалось неожиданностью. Но есть, правда, и такие, кто не без гордости говорит о причастности к пасквилю и настаивает на том, что все в статье верно. Из-за недостатка газетной площади нет возможности опровергать все, что вменяется в вину писателю. Скажу только, что подписантов, бывших фронтовиков, раздражает в книгах Носова все, и прежде всего то, что он по праву участника войны критикует отдельные ее моменты. Ну сказал он в известном рассказе, что на братской могиле поставлен серенький цементный обелиск, хотя колхоз в миллионерах ходит, мог бы председатель и щедрее раскошелиться. И это объявлять клеветой на нашу историю? Да ведь все мы видели и серенькие обелиски на братских могилах, и незамысловатые однотипные фигурки солдат с автоматами. В словах писателя слышатся осуждение этой серости и призыв увековечить память погибших ярче и монументальнее. И если боль писателя кому-то не понятна, то тут винить нужно не его, а себя.Коллектив авторов статьи нашел и виновников непомерного возвеличения Евгения Носова. Это, оказывается, курские писатели во главе с Владимиром Детковым. Только они считают его классиком, потому как его друзья. Выходит, и Государственную премию они давали, и звание Героя Соцтруда присваивали? Ну не смешно ли? Здравствующие ныне курские писатели это же не просто друзья Носова, а его воспитанники. Да, они действительно добивались издания книг курянина Е. И. Носова и нашли поддержку у губернатора А. Н. Михайлова, который в отличие от некоторых ветеранов войны правильно оценивает творчество нашего земляка. Весь пафос коллективного письма направлен на то, чтобы помешать выходу в свет пятитомного юбилейного издания прозы Е. И. Носова: не заслуживает, требуем не издавать!На заседании совета ветеранов войны статья курских авторов, опубликованная в красноярской газете, единогласно осуждена как клеветническая. Об этом с болью в душе говорили и председатель совета, генерал-майор в отставке М. В. Овсянников, и Герой Советского Союза М. А. Булатов, и многие другие.Верно говорили. Книги нашего земляка надо издавать. Они очень нужны сегодня.Федор Панов.