Четырёхдневная рабочая неделя нужна с сохранением зарплаты

Вопрос сокращения рабочей недели до четырёх дней активно обсуждается с участием профсоюзов. Однако важно при этом сохранить заработную плату на том же уровне, заявил в интервью «Известиям» глава Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) Михаил Шмаков.

«Свободных рабочих мест больше, чем безработных»

– По данным Минтруда, безработица в России продолжает снижаться. Согласно июньским показателям, она составляет 4,8%. Можно ли говорить о том, что рынок труда восстановился?

– Регистрируемая безработица сегодня приближается примерно к допандемийным показателям. Это, так сказать, медицинский факт. И мы не спорим с этими цифрами. Но тут интересно другое. Во время антипандемийных мер по поддержке трудящихся, которые потеряли работу, правительством были приняты абсолютно справедливые и правильные решения о том, чтобы увеличить пособие по безработице. Максимальное пособие с 8 тыс. рублей выросло до 12130 рублей, минимальное – с 1,5 тыс. до 4,5 тыс. рублей. Когда это было сделано, многие россияне прошли регистрацию как безработные, чтобы получить эти деньги.

Когда же пандемия пошла на спад и было решено вернуться к прежнему уровню выплат, естественно, пошёл отток регистрируемых.

– Тогда каким данным вы больше доверяете – официальной безработице или той, которая нерегистрируемая?

– У нас сегодня есть в стране феномен. Свободных рабочих мест гораздо больше, чем общее количество безработных. Понятно, от региона к региону есть разница. Но практически в каждом из них такая проблема существует. Пару месяцев назад я был на ГАЗе. Там была запущена новая линия современных автомобилей. Для этого производства им надо было набрать 2 тыс. работников. И они не могут этого сделать. Этих людей нет ни в Нижнем Новгороде, ни в близлежащих регионах.

«Надо говорить не о рабочих днях, а о количестве рабочих часов»

– Минтруд в мае этого года заявил о том, что рассмотрит вопрос о четырёхдневной рабочей неделе, если к нему поступит такое обращение. Насколько сегодня эта идея актуальна и готовы ли вы сделать такое обращение?

– Главное условие, чтобы четырёхдневная рабочая неделя была установлена с сохранением заработной платы. Но это тут же вызывает вопрос у работодателей, которые не хотят этого делать. При этом многие из них готовы ввести четырёхдневку и даже трёхдневку. Вот я только что вернулся из Удмуртии. Там на крупнейшем предприятии введена четырёхдневка. Все работники недовольны, потому что такая рабочая неделя съедает 20% их зарплаты.

Но ведь надо говорить не о рабочих днях, а о количестве рабочих часов в неделю. То есть наше законодательство так построено, что основным критерием труда является недельная загрузка. И в Конституции записано, что у нас 40-часовая рабочая неделя. Поэтому надо говорить о 35- о 36-часовой рабочей неделе или по-другому строить производственные графики. Например, увеличить количество рабочих часов с восьми до десяти, но при этом объявить о трёх выходных днях.

– Если вы концептуально это поддерживаете, может быть, вам тогда как-то включиться в эту работу?

– Мы включаемся, участвуем во всех обсуждениях. Сегодня этот вопрос обсуждается на различных совещаниях, вокруг трёхсторонней комиссии. На самой комиссии этот вопрос не обсуждался, потому что он не был подготовлен. Но такое предложение может поступить от работодателей, как в свое время поступало предложение от РСПП: давайте введём 60-часовую рабочую неделю. Вот это мы как предложение обсуждали на РТК и задробили эту инициативу. Но чаще всего предложения поступают от правительственной стороны, от Минтруда.

– Если Минтруд об этом говорит, наверняка эту идею реализуют. Когда это может произойти?

– Думаю, что не в ближайшие два года точно.

«Мы считаем это ошибкой»

– В июне вы обратились к президенту с просьбой восстановить индексацию пенсий работающим пенсионерам и вернуть им недоплаченные суммы. После этого Владимир Путин поручил правительству изучить этот вопрос. Известно ли вам, какое может быть принято решение?

– Еще в 2016 году, когда вводили эту систему, разделив пенсионеров на работающих и неработающих, мы были против неё. Мы считаем это ошибкой. Сумма, которую работающим пенсионерам, что называется, задолжали, продолжает, так сказать, нарастать. Поэтому мы время от времени об этом говорим на трёхсторонней комиссии, на других каких-то совещаниях, в Пенсионном фонде.

Потому что это неравенство, хотя условия страхования у всех одинаковые. Люди их выполнили: в течение определенного количества лет отчисляли взносы в Пенсионный фонд. А после этого вдруг их разделили. При этом ещё один парадокс. Ведь работающие пенсионеры полностью ещё выплачивают взносы в Пенсионный фонд за то время, пока они работают и являются работающими пенсионерами. Тут даже эти выплаты полностью покрывают вот ту индексацию, которая идёт для неработающих пенсионеров. Я имею в виду по отношению к их пенсии. И ещё многое просто идёт в сам бюджет Пенсионного фонда. Поэтому мы постоянно поднимаем этот вопрос, мы добьёмся того, что он будет решён.

– То есть вы готовы снова обращаться к главе государства?

– Разумеется. Ситуация уже разогрелась. Сейчас этому уделено большое общественное внимание. И это даёт нам основание утверждать, что этот вопрос будет решён. Мы считали, что это будет уже в весеннем послании президента. Но этого не случилось. Видимо, опять помешал финансовый блок правительства, который выступает против. Потому что они начинают считать, сколько потребуется средств.

Но мы говорим о другом. Долги давайте реструктуризируем и назначим час икс, с которого будет одинаковая индексация что для работающих, что для неработающих. Я уверен, что ситуация разрешится. Сегодня к этому уже подключились и политические партии. Серьёзно об этом заявила и «Единая Россия». Поэтому я думаю, что мы общими усилиями вопрос этот добьём.

«ФНПР будет категорически против»

– Какие ещё первостепенные вопросы сегодня стоят перед ФНПР?

– Прежде всего нам надо урегулировать вопросы занятости с точки зрения создания определённого, назовем его так, Фонда защиты безработицы, за счёт которого можно было бы увеличить пособия.

Второй вызов – то, что мы будем обсуждать на трёхсторонней комиссии. Это попытка объединения социальных фондов – Фонда социального страхования, Фонда обязательного медицинского страхования и Фонда пенсионного в один большой суперсоциальный фонд. Мы считаем, что это неправильно. Это фактически возврат к единому социальному налогу, отмены которого мы добивались и добились в 2000-х годах. Поэтому ФНПР будет категорически против этого.

– Что будет означать для граждан объединение фондов?

– Ухудшатся условия предоставления пенсий, пособий по временной нетрудоспособности, всех страховых выплат. Мы опасаемся, что Министерство финансов сможет бесконтрольно забирать средства из этого социального фонда для пополнения федерального бюджета. Мы с этим боремся. Ведь разные фонды по-разному устроены. Сегодня их выплаты населению стабильны. Потому что мы на заседании трёхсторонней комиссии регулярно, во-первых, утверждаем бюджеты этих фондов, а во-вторых, контролируем их выполнение. И все вопросы, которые там возникают (туда или не туда потрачены средства), – всё это разбирается, объясняется.

«Прививка должна быть обязательной для всех»

– Самый дискуссионный вопрос в обществе сегодня: нужна ли обязательная вакцинация работников. Как к этому относитесь вы, можно ли увольнять за отказ её сделать?

– Моё личное мнение – прививка должна быть обязательной для всех граждан. Кроме тех, у кого есть медицинские противопоказания. Это моё, подчеркиваю, личное мнение.
В последнее время кого ни спросишь: «А вы вакцинировались? – Нет». Ну, кто-то переносит эту болезнь, а кто-то не дотягивает до выздоровления. Поэтому моё личное, еще раз подчёркиваю слово «личное», убеждение, что вакцинация должна быть обязательной.

Мы месяц назад в рамках РТК вместе с работодателями приняли общее обращение ко всем трудящимся, работодателям о том, что необходимо максимально ускорить вакцинацию, так чтобы люди это сознательно делали. Мы предлагали правительству принять постановление об обязательности. Власти пошли по другому пути, они возложили ответственность на глав регионов за конкретную эпидемиологическую ситуацию в каждом субъекте. Там главный санитарный врач или представитель Роспотребнадзора сам определяет, какие меры надо предпринимать для того, чтобы сбить накал роста заболеваемости.

Конечно, на разных предприятиях есть перегибы. Но поймите, это напрямую связано с охраной труда. И мы прежде всего должны заботиться о том, чтобы в коллектив или на рабочий участок не приходил человек, который может заразить остальных. Поэтому подход с применением жёстких мер правильный. Другое дело, что каждый случай индивидуальный.

– Насколько вам удаётся быть независимыми профсоюзами? И как часто на вас давят?

– Мы используем все те механизмы, которые есть в нашем государстве и прописаны в законах и Конституции. Например, мы считаем одним из своих больших достижений, когда при внесении поправок в Конституцию был записан отдельно пункт о том, что правительство обязано развивать социальное партнёрство. Это очень важная запись. Это ещё более легитимизирует работу российской трёхсторонней комиссии – основного механизма для согласования интересов. Он реально работающий. Это основная переговорная площадка, где можно без мордобития решать вопросы. А так, если этого бы не было, то только с мордобитием.

Наталья Башлыкова