Развод дележом страшен

По информации комитета ЗАГС, за девять месяцев 2021 года в Курской области было зарегистрировано более 3,5 тысячи разводов. 80 процентов расторжений браков решаются
в судах. В том числе и когда супруги не могут поделить нажитое в браке имущество. В первую очередь – квартиру, за которую во многих случаях ещё не выплачена ипотека.

О том, как самые сложные иски решаются судами региона, нашему корреспонденту рассказала консультант Курского областного суда Анна Полянская.

Эффект бумеранга

Жители Железногорска Николай и Марина (имена изменены. – Ред.) поженились в 2007 году. В браке они приобрели двухкомнатную квартиру, грузовой автомобиль и пасеку с 9 ульями. Также у каждого из супругов были счета с накоплениями. В 2019 году супруги расстались.

Их квартира была оценена в миллион рублей, женщина хотела в ней остаться, пообещав выплатить бывшему мужу половину стоимости. Такой вариант мужчину не устраивал. До женитьбы у него была собственная квартира, которую он продал за 970 тысяч рублей. Эти средства и были вложены в общую «двушку». Правда, на её приобретение супруги добавили 290 тысяч общих сбережений.

Исходя из объёма вложенных каждым супругом средств, суд определил 177/200 доли мужчине и 23/200 – женщине. Грузовик и пасеку Николай просил оставить за ним, с выплатой половины их стоимости бывшей жене. Насчёт раздела этого имущества Марина не возражала: пчёлы и машина ей были ни к чему, пусть супруг оставит их себе, а ей отдаст деньги. Но с назначенной ей долей в квартире она согласна не была.

Возник вопрос и о другом жилье, собственником которой являлась её бывшая свекровь. Расставшись с Мариной, мужчина снял со своего счёта собранные в период совместной жизни 320 тысяч рублей. Женщина утверждала, что эту сумму Николай добавил своей матери, когда та покупала квартиру себе. Теперь бывшая супруга претендовала на 1/6 долю в жилье пенсионерки. В этом требовании ей было отказано. Но суд обязал мужчину выплатить бывшей жене 160 тысяч рублей с тех самых снятых со счёта денег. Этим дело не ограничилось. Сработал «эффект бумеранга»: раз уж поделили деньги свекрови, были разделены пополам и средства со счёта Марины. С неё в пользу экс-супруга взыскано 69 тысяч рублей.

По апелляционной жалобе женщины дело рассматривалось в Курском областном суде. Определение районного суда оставили без изменений. По закону, приобретённое в браке имущество делится пополам, как и деньги на счетах, на чьё бы имя ни были они оформлены. Но общим имуществом не является то, что было приобретено до брака, полученное в дар или по наследству. Однако в каждом случае суд учитывает все нюансы.

Подсчитал каждую плитку

У жительницы Курска по имени Татьяна имелся земельный участок. После замужества там был построен дом, баня и сарай. Семейной жизни не получилось. Однажды муж ударил Татьяну, и она прекратила отношения с ним.

Через некоторое время тот обратился в суд с иском о взыскании с бывшей жены 2,6 миллиона рублей. Он утверждал, что участвовал в строительстве всех объектов на участке женщины и приобретал материалы за свои деньги. Пусть Татьяна отдаст ему половину стоимости кирпичей, досок, металлоконструкций и строительных услуг, – потребовал бывший муж.

В исковом заявлении мужчина скрупулёзно перечислил все постройки, не забыв забор и положенную на дорожки плитку. Но доказательств, что именно он возводил дом и хозпостройки и платил за материалы, у него не было, кроме записки с какими-то ни о чём не свидетельствовавшими датами и цифрами.

Татьяна же утверждала, что никакого участия в строительстве бывший муж не принимал. Он вообще проживает в другом населённом пункте, а к ней, ещё когда они общались, приезжал в гости. По ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Специалисты установили, что основной объект – дом был поставлен в 2014 году, но на вопросы о том, кто и на какие деньги его строил, ответов нет.

В иске мужчине было отказано и по другой причине. Ни один из объектов недвижимости на участке женщины зарегистрирован не был – все они являются самовольными строениями. Такое имущество нельзя разделить, а значит, взыскание компенсации невозможно.

Подарки не возвращают

После десяти лет совместной жизни супруги Поздняковы развелись. Осталась трёхкомнатная квартира в Курске. Ситуация была неоднозначной. Жильё почти за 2,5 миллиона рублей они купили в ипотеку за три года до развода.

Деньги на первоначальный взнос – около 1,2 миллиона рублей – дала мать мужа. На этом основании мужчина требовал признать за ним право на ¾ доли в квартире. Женщина считала, что половину квартиры надо признать её собственностью. Ипотечный кредит был оформлен на неё. С самого начала она выплачивала его сама и сейчас продолжает перечислять взносы.

Бывший муж этот аргумент не оспаривал – у экс-супруги зарплата была намного выше, чем у него. Но почти половину стоимости квартиры оплатила его мать. То есть это подарок, на который бывшая жена претендовать не может.

Однако возник резонный вопрос: можно ли считать средства, переданные пенсионеркой, даром лично ему? По мнению суда, у этой суммы было целевое назначение – улучшение жилищных условий всей семьи. Квартира разделена между мужчиной и его бывшей женой в равных долях. Такое решение было принято и с учётом интересов их дочери, и девочка осталась с матерью.

Пока в спорной квартире никто не живёт. Разлад начался после её покупки, и ни у мужчины, ни у женщины не было желания обустраивать новое семейное гнездышко.

Суд в будущее не смотрит

Гражданское дело о разделе расположенной в центре города квартиры разошедшихся супругов рассматривалось сначала Ленинским судом Курска, а затем в апелляции. Спорным вопросом стал способ покупки этого жилья.

Просторную трёхкомнатную квартиру муж и жена приобрели в 2012 году, оформив ипотечный кредит. Мужчина является военнослужащим. С 2012 по 2020 год по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военных на первый взнос и погашение кредитных обязательств было направлено свыше трёх миллионов рублей. По этой причине муж считал, что у него больше прав на квартиру. Однако недвижимость, приобретённая в браке, является совместной собственностью. В этом случае неважно, что ипотека финансируется госпрограммой. Аргумент не сработал.

Далее пошли разбирательства по кредитам. Супруги развелись в 2017 году, но расстались они годом раньше. В исковых требованиях мужчина просил, чтобы с бывшей супруги было взыскано 890 тысяч рублей по трём потребительским кредитам. По закону делятся и имущество, и долги. Но тут выяснилось: займы в банках мужчина оформил, когда семейных отношений уже не было. Доказать, что деньги были потрачены на бывшую жену и их общего сына мужчина не смог.

Тогда он озвучил ещё одно требование. Квартира стоила 3,4 миллиона рублей, и кредит ещё не закрыт. А вдруг ему придётся уволиться со службы и финансирование ипотеки государством прекратится? Путь с бывшей жены взыщут средства на такой случай. Судебная коллегия отказалась заглядывать в будущее.

В настоящем взносы по ипотеке мужчина не платит. Если же такие обязательства возникнут, он может обратиться в суд, уже имея для этого веские основания. Курский областной суд оставил решение Ленинского суда без изменений. Квартира разделена пополам, во взыскании долгов с бывшей супруги мужчине отказано.