Крымские уроки

Фото: Telegram-канал «Владимир Бидёвка»

Как быстро летит время! Вот уже и 10 лет прошло с того момента, когда Крым вернулся в состав Российской Федерации. Здесь ключевое слово – «вернулся». В том смысле, что это было не присоединение, а воссоединение. Возвращение части к целому. И так как большое видится на расстоянии, попробуем извлечь из крымских событий главные уроки. Что это за уроки, рассуждает колумнист РИА «Курск» Иван Логутов. С разрешения редакции мы перепечатываем этот материал с небольшими сокращениями.

Смысл самого главного урока можно сформулировать так: или ты утверждаешься (жёстко отстаиваешь свои интересы), или тебя уничтожают. Пан или пропал. Третьего не дано. Ведь это только в конце 80-х – начале 90-х мы были настолько наивны, что верили в добрые намерения Запада. Вот они нам будут всячески помогать обустроиться в новых условиях, и будем мы жить дружно и счастливо. Впрочем, нам стоит всё-таки поблагодарить наших «западных партнёров». За преподанный урок! Они нас очень хорошо поучили.

Дела давно минувших дней?

О том, что Запад всегда был, есть и будет нашим геополитическим противником, красноречиво свидетельствует Крымская война (1853-1856), когда против России объединились главные на тот момент геополитические игроки – Англия, Франция с примкнувшим к ним Сардинским королевством и с готовой нанести удар в спину Австрийской империей. А в роли Украины выступала тогда Турция.

Крымская война была наглядным уроком о том, что все заигрывания с Европой – и Александра, и Николая, – в виде различных «Священных союзов» никогда не изменят природу вещей, природу Запада. Нет, всё, что им надо, они у нас возьмут, попользуются, а потом вытрут о нас ноги. Поматросят и бросят. В этом – в отличие от нас – их природа.

И потом уже другой император совершенно верно сформулировал главный тезис о союзниках России, каковых может быть только два – её армия и флот. А главным кораблём российского флота должен оставаться непотопляемый ракетоносец Крым, наш геополитический козырь (у кого Крым, тот и владеет Чёрным морем).

Как такое получилось?

Каким образом Крым оказался вне России? В эту совершенно нелепую ситуацию завели нас революционеры-большевики, которые весь мир разрушали до основания, а затем строили на нём что-то своё, новое. Как говорится, хотели как лучше, получилось как всегда. Благими намерениями вымощена дорога в ад.

А ситуация заключалась в создании на территории России, за счёт России – на исторических русских землях, – и во вред России неких национальных образований, которые на поверку все как на подбор оказались антироссийскими.

Особенно наглядно проявилось это в искусственно созданном политико-административном образовании под названием Украина. Его можно сравнить, например, с домом, который строится начиная с крыши. Или с часами, которые идут в обратную сторону.

И после того, когда стало окончательно ясно, что это недоразумение никогда не будет полноценным государством, Крым вернулся в Россию. И с этого начался принципиально новый этап развития как России, так и всего мира.

Западное представление о России

Фрагмент панорамы «Оборона Севастополя в 1854-1855 гг.

Вспомним, как о России отзывались французские историки и политологи XIX столетия:

«Схватка между Россией и Европой неизбежна. Русский народ можно привести к цивилизованности только через его поражение в войне. Если Европа не победит Россию, она погибнет. Любая война между самими европейцами есть гражданская война. Война же с московитами – это битва с внешним врагом, битва за существование». (Анри Мартен. Россия и Европа. 1866)

«Что же такое русский народ? Сообщество людей или ещё не организованная природная стихия? Может быть, это песок, летучая пыль, подобная той, какая, взметнувшись в воздух, три месяца в году носится над русской землёй? Или всё-таки вода, подобная той, что во все остальные месяцы превращает этот безрадостный край в обширное грязное болото либо ледяную равнину? Нет. Песок куда надёжнее, чем русский народ, а вода далеко не так обманчива». (Жюль Мишле. Демократические легенды Севера. 1851)

«Восхитительно точное определение было дано России, этой разрушительной силе, этому ледяному яду, который она медленно разносила и который ослабляет жизненные силы, парализует будущие жертвы, лишая их всякой защиты: «Россия – это холера». (Жюль Мишле. Демократические легенды Севера. 1851)

Впрочем, чтобы не создавать исключительно чёрно-белую дуалистическую картинку, отметим, что всегда – и сегодня, как и раньше, – на Западе имели место и вполне здравые суждения:

«У них кости из железа, а у нас из папье-маше. Мы учимся плавать по книжкам, мы ездим верхом по науке, мы даже любовью занимаемся по прописям. Мы – искусственные люди, герои газетные и дуэльные, салонные и тепличные. Славяне остались такими, какими создала их природа». (Эрнест Кёрдеруа. Ура!!! Или революция от казаков. 1854)

Капитан Сорви-голова против Льва Толстого

Или ещё такое свидетельство. Все знают роман Луи Буссенара «Капитан Сорви-голова», повествующий о событиях англо-бурской войны 1899-1902 гг., где юные французы сражаются с англичанами на стороне буров (потомков голландских переселенцев на юг Африки). Но мало кто знает о его романе «Герои Малахова кургана», где действия разворачиваются во времена Крымской войны.

«Удобное положение Крыма среди вод Чёрного моря, – пишет автор, – делает его абсолютным владыкой этого большого интернационального озера, которое омывает обе Турции, дунайские провинции и Кавказ, куда впадают реки Днепр и Дон, великие артерии юго-западной России. Хозяева Крыма всегда будут владыками Чёрного моря. Поэтому обладать Крымом стремились ещё малоазийцы, Митридат, византийцы, генуэзцы, турки вплоть до нынешних хозяев его, русских. Крым – это крепость южной России, а Севастополь – крепость Крыма».

Интересно, что и в этом романе, то есть на полвека раньше, действует всё тот же «капитан Сорви-голова» (правда, с другой фамилией). Здесь он тоже творит чудеса воинской доблести и героизма – всё согласно требованиям жанра. При этом сражается против русских, то есть оказывается нашим врагом. Однако и герой, как и сам автор, больше симпатизирует своим русским противникам, чем союзникам-англичанам. В эпилоге читаем:

«Прошло полвека. Человек 1903 года имеет полное право задать вопрос: какое дело было Франции, вступит Россия в Константинополь или нет? Россия расположена далеко от Франции, её интересы не мешают нашим. Её появление в Средиземном море раздражало бы только Англию, нашего врага. Какое дело Франции? Увы! Такова была политика Наполеона III, имевшая ужасные последствия!»

Задача на сегодня

Фото: группа «Подслушано в Севастополе» во «ВКонтакте»

Какое дело Франции? Как видим, сегодня история повторяется. Однако всё больше европейцев понимают – или стремятся понять – истинное положение вещей. Это журналисты, музыканты, деятели искусства: Скотт Риттер, Роджер Уотерс, Джексон Хинкл, Такер Карлсон и множество простого непубличного народа. Да, таких немало, но их должно быть гораздо больше, поскольку за нами правда – историческая, метафизическая, духовная.

И потому главная наша задача на сегодня и завтра состоит в том, чтобы уяснить – в первую очередь для самих себя! – смысл Русской идеи, чётко сформулировать концепцию Российской реконкисты, в ментальном пространстве не только обороняться, но действовать на опережение.

Иван Логутов, РИА «Курск»