Снести нельзя оставить

В июле прошлого года в Ленинском суде Курска было рассмотрено исковое заявление жителя областного центра, владельца доли в старинном особняке в центре города. Ответчик – администрация муниципального образования город Курск. Курянин просил признать незаконным постановление администрации «Об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд». Речь шла о том самом доме №10, расположенном на улице Радищева. Материалы по гражданскому иску находятся в открытом доступе на сайте суда Ленинского района Курска.

«Аварийка» под расселение

Судья в ходе разбирательства всех обстоятельств дела и изучения аргументов сторон иск гражданина удовлетворил. Он не нашёл оснований лишить владельца его собственности. В противном случае здание бы оказалось под угрозой исчезновения с карты города, несмотря на свой статус.

– «Дом купцов Воронковых и А.А. Ольховикова», конца ХVIII – начала ХIХ века является объектом культурного наследия регионального значения, – сообщили в министерстве по государственной охране объектов культурного наследия Курской области. – Под государственной охраной он состоит на основании приказа управления администрации Курской области по охране объектов культурного наследия от 28.02.2019 года. Снос объектов культурного наследия, включённых в реестр, запрещён.

Тем не менее дом был признан аварийным и подлежащим сносу ещё в 2008 году. Затем из-за отсутствия средств на выкуп его у собственников и реализацию всех предписанных законом процедур процесс затянулся, но вывод о необходимости сноса был продублирован в новом постановлении администрации Курска №27 от 29.11.2021 года «Об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд». Том самом, которое оспаривалось в суде.

Представители мэрии объясняли свою позицию наличием у них документов, обязывающих администрацию признавать ветхие дома ветхими, аварийными, подлежащими расселению за выкуп. При этом они так и не предоставили хотя бы проекта реконструкции памятника гражданской архитектуры. Зато выдали замечательное объяснение. Дескать, все мероприятия по сохранению объекта культурного наследия довольно затратны. А отнесение здания к объектам культурного наследия не означает, что конструктивные элементы перестали находиться в аварийном состоянии и не представляют угрозу жизни и здоровью лиц. Логика, как видим, – железная.

При этом сам дом не то чтобы был брошен на произвол судьбы. Иначе непонятно, кто и когда успел отремонтировать крышу и установить новые пластиковые окна? Зачем это делать в разрушенном, как уверяли ответчики, доме?

Тем более что, поскольку оно оказалось объектом культурного наследия, закон требует искать для него новых собственников или арендаторов, готовых вложиться в ремонт и поддержание здания в исправном состоянии. Сумма аренды могла быть символической. Помните, как предлагалось «сдать в аренду за 1 рубль» дом Малевича? Правда, в силу массы оговорок, сделать это так и не удалось. То есть при изъятии дома, даже если бы удалось добиться его сохранения, он остался бы без хозяина. Но всем известно, что без надлежащего присмотра он быстро начнёт разрушаться.

Хозяйское дело

А впрочем, наличие хозяина тоже не гарантирует неприкосновенности. Напомним, именно собственники участка снесли здание Летнего театра в парке имени Первого мая. Его не смогли разбить летом 43-го года фашистские бомбёжки, зато справились свои же. Затем другие собственники доказали в суде, что здание, которое местные жители называли Георгиевской аптекой, не является объектом культурного наследия и быстренько её разобрали. Следом исчез с карты города дом купца Наумова.

Этот печальный мартиролог удалось остановить только созданием реестра объектов культурного наследия Курской области. Кстати, на территории региона расположено 4328 объектов культурного наследия. Снос их запрещён.

Однако есть ряд зданий, не являющихся памятниками, но которые могли бы сохранить облик старого Курска. Они прочные и при должном уходе могли б прослужить ещё сто лет. Но, похоже, руки ремонтников до них не доходят. Взять хотя бы двухэтажное здание старого радиоузла, что стоит в переулке Радищева под номером 1. Ещё недавно вполне крепкое здание можно было б отремонтировать, сохранив хотя бы внешний вид. Но нет – всё забито уродливым сайдингом.

Кстати, возвращаясь к дому №10 по улице Радищева. Тот ремонт, который там был сделан собственниками, тоже является не вполне правильным.

– Собственникам данного объекта культурного наследия были выданы предостережения о недопустимости нарушения требований законодательства в области сохранения объектов культурного наследия, – сообщили в Министерстве по государственной охране объектов культурного наследия Курской области. – Объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Что говорит закон

Согласно статье 47.3 Федерального закона №73-Ф3 при содержании и использовании объекта культурного наследия, включённого в реестр, выявленного объекта культурного наследия собственники обязаны:

• осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;
• не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;
• выполнять не затрагивающие предмета охраны работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, включёнными в реестр, с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 56.1 настоящего Федерального закона №73-Ф3;
• не проводить работы, изменяющие облик, объёмно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включённого в реестр, в случае если предмет охраны объекта культурного наследия не определён;
• выполнять работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющемся выявленным объектом культурного наследия, объектом культурного наследия, включённым в реестр, предмет охраны которого не определён, с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 56.1 Федерального закона № 73-ФЗ, при условии, что такие работы не изменяют облика, объёмно-планировочных и конструктивных решений и структур, интерьера этого многоквартирного дома;
• обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия;
• соблюдать установленные статьёй 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включённого в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия.

ТЕМ ВРЕМЕНЕМ

В Курске на улице Белинского начали сносить дом №26 – бывший Доходный дом Александры Васильевой. Это было одно из немногих зданий города в стиле модерн. О жилищных условиях в доме Васильевой можно узнать из объявления 1910 года, где говорится о том, что сдаётся квартира с центральным отоплением, ванной, душем, тёплым ватером, умывальником, раковиной и двумя балконами.

В 1995 году жилой дом признали объектом культурного наследия. Однако ремонт так и не был сделан. Здание обветшало и лишилось всех «архитектурных излишеств». В 2016 году, он появился в списках аварийных объектов, которые предназначены к сносу.

ЕСТЬ МНЕНИЕ

– Суд вынес верное решение с точки зрения закона, – говорит юрист Наталья Степаненко. – У нас никто не может быть лишён своей собственности без уважительных причин. В данном случае, судья не увидел таких причин. Если здание сносить не будут, то и изымать его и лишать собственности владельца тоже нецелесообразно. И я рада, что это здание сохранилось и продолжит украшать собой наш город.

Я считаю, что с утратой каждого старинного здания наш город теряет своё лицо, свою самобытность. Мы едем смотреть на дворцы и парки Петербурга, Москвы, Нижнего Новгорода. А ведь все они построены в дореволюционный период. И если бы нам удалось не только сохранить старинные здания, но и по возможности построить реплики старых зданий, которые были когда-то разрушены, то и курянам, и туристам было бы здесь комфортнее и интереснее.

Борис КИРЯЕВ
Фото Николая Сидоренко