«Я понимаю, каково это – потерять человека!»

Фото Объединённой пресс-службы судебной системы по Курской области

Железногорский городской суд вынес обвинительный приговор 81-летней пенсионерке. Управляя автомобилем, она насмерть сбила 40-летнего мужчину на пешеходном переходе.

Не смотрела на дорогу

Трагедия произошла прошлым летом на улице Ленина в Железногорске. Галина (имя изменено. – Ред.) была опытным водителем – 28 лет за рулём, она ехала по хорошо знакомому маршруту – из дома на дачу. Ранним утром уже рассвело, интенсивного движения не было. Пенсионерка соблюдала скоростной режим, ехала со скоростью 40 километров в час. Когда до пешеходного перехода оставалось метров двадцать, она увидела, как заморгал зелёный сигнал светофора. Для водителей это знак, что через несколько секунд загорится запрещающий движение сигнал.

И тут в самый ответственный момент Галина перестала наблюдать за дорогой. Позже она объясняла, что смотрела на приборную панель: переключала механическую коробку передач, снижала скорость. При этом она продолжала двигаться. Пешеход, для которого загорелся зелёный свет, вышел на проезжую часть и попал под колеса её ВАЗа. Скорую ему вызвали свидетели. Почему этого сразу не сделала водитель? Позже пенсионерка уверяла, что, хотя растерялась и испугалась, набирала номера экстренных служб, но не смогла дозвониться. Пострадавшего увезли в больницу. Состояние было опасным – при наезде он получил множественные травмы, включая перелом костей свода черепа.

Стыдно выходить на улицу

Вспоминая тот страшный день, мать пострадавшего рассказывала на предварительном следствии, что утром ей позвонила племянница, которая и сообщила, что её сына привезли в городскую больницу. Уже там мать узнала, что ему сделали операцию и перевели в реанимацию. Медики посоветовали ей вернуться домой, так как увидеть сына она пока не сможет, и обещали сообщать об изменении в его состоянии. Как именно он получил травмы, женщина не спрашивала. Главным для неё было, что он жив. Но через несколько часов ей позвонили из больницы и сказали, что сын умер. Только после этого она узнала, что его сбила машина.

На заседании подсудимая полностью признала вину, выразила раскаяние и просила прощения. От дачи показаний она отказалась, но довольно подробно рассказала о собственных переживаниях.

– Мне было стыдно выходить на улицу, все знали, что я сбила человека. Я боялась, что на меня будут показывать пальцем. Понимаю, что по моей вине погиб человек. С этой болью я ложусь и встаю с ней, – говорила она, прижимая к груди руки. – Я сама мать и бабушка, понимаю, каково это – потерять человека.

Этих утешительных слов мать, у которой погибший был единственным ребёнком, не слышала. Женщина была признана потерпевшей по уголовному делу, но ей было тяжело участвовать в процессе, её интересы представлял адвокат.

Хотела помочь

Галина и раньше пыталась выразить сочувствие. Узнав о смерти пешехода, фигурантка уголовного дела прислала несчастной женщине СМС с соболезнованиями и извинениями. Ответа на него она не получила. На похороны и поминки мать потратила больше 100 тысяч рублей. Надо сказать, что Галина тогда перечислила на счёт женщины 15 тысяч рублей, но та отправила ей эту сумму назад.
Когда в суде обсуждался вопрос о компенсации морального вреда, подсудимая назвала заявленную адвокатом матери сумму в 2,5 миллиона рублей завышенной, заявив, что, по её мнению, 300 тысяч рублей будет достаточно.

При вынесении приговора суд взыскал с Галины в пользу матери погибшего миллион рублей компенсации и понесённые ею расходы на ритуальные услуги. При назначении наказания учитывались смягчающие обстоятельства, в том числе признание пенсионеркой вины, её преклонный возраст, проблемы со здоровьем.

– Суд признал пенсионерку виновной в нарушении Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло смерть человека. Ей назначено два года лишения свободы условно с испытательным сроком в полтора года, – рассказала сотрудник Объединённой пресс-службы судебной системы Курской области Елена Кретова. – Осуждённая лишена права управлять транспортным средством в течение двух лет.

Сразу после наезда был наложен арест на машину женщины как на вещественное доказательство. Арест сохранён, чтобы обеспечить назначенные судом взыскания. Приговор в силу не вступил, стороны могут его обжаловать.