Колобок как символ полного совершенства

И опять он наделал шороху! Премьера нового «Колобка», а если быть точнее – очередной части франшизы «Последний богатырь», оказалась в центре около-кинематографического скандала. Казалось бы, где Колобок, а где скандал, а вот поди ж ты – и от бабушки ушёл, и от дедушки ушёл, а от скандала уйти не удалось. И здесь мы сходу попадаем на главную бинарную оппозицию: как можно всерьёз спорить – да ещё так озлобленно – о столь несерьёзном, игровом предмете? Как может сказка, игра вызывать столь негативные эмоции? Вот в этом мы как главный центр колобковедения и попробуем разобраться…

Итак, обо всём по порядку. Начнём с первоисточника, то есть с самой сказки. В чём её смысл? Расплата за непослушание? Но ведь испекли-то его бабушка с дедушкой для того – и только для того, – чтобы съесть. Однако полакомиться удалось вовсе не им, а посторонней лисе, и здесь открывается другой смысл: от судьбы не уйдёшь – что тебе предначертано, то и будет. Но! А может никакого смысла здесь – как и в чёрном квадрате – и не надо искать? Может, это просто вещь в себе без всякого внешнего смысла? К этой мысли мы ещё вернёмся, а пока сформулируем ещё одну.

Вот говорят, что после съедения Колобка Лисой больше ничего быть не может, точка и всё тут. Но так ли это? А давайте вспомним народную мудрость про то, что выход есть, даже если чёрт съест (в данном случае лиса). Какой выход? Через гибель, через Навь, изнанку жизни – к возрождению. Именно так и явился перед нами новый Колобок!

Теперь про скандал… Перед тем как идти на просмотр, я прочитал отзывы в разных источниках и поразился нескончаемому потоку негатива. Причём никаких разборов, никакой конкретики – просто «фе» или «фу».

А ларчик просто открывался. Он вообще к содержанию, смыслу, качеству фильма не имеет никакого отношения. А относится к особенностям фанатской психологии, потому как эти бесчисленные хейтеры все как один оказались фанатами продукции зарубежных фильмов. И обижены они тем, что в связи с премьерой «Колобка» было принято решение сдвинуть первопоказ очередного «Человека-паука». В этом они увидели посягательство на свои права потребителя и объявили «Колобку» свой фанатский бойкот.

Но если спокойно подумать: а почему нельзя перенести прокат голливудского продукта? Да в целях защиты собственного рынка – и не только рынка! – его вообще следует убрать из проката. А кто хочет, пусть смотрит в сети – в чём проблема?

Нет, любить иностранное, если оно того стоит – «Властелина колец», «Крабата» или «Питера Пэна», да в конце концов, какое-нибудь «Джуманджи»! – в этом нет ничего плохого. Но не такую же бессмысленную чепуху! И это очень плохо, поскольку сам по себе интерес нашей молодёжи к этой лабуде свидетельствует о большой беде – о выключенных мозгах…

Немного сложней со второй категорией недовольных – это уже не зумеры, а люди более старшего поколения, которые помнят фильмы-сказки Птушко и Роу. Вот пишет одна из них: «Не смотрела и не буду смотреть! Есть хорошие мультики, фильмы-сказки, снятые в СССР знаменитыми режиссёрами!». Второй выводит «проблему» на новый виток спирали: «Все эти «Колобки», «Чебурашки» и т.п. это не только наглый распил бюджетных денег, но и попытка изменить культурный код русского народа». «Это идеологическая диверсия против наших детей», – подытоживает третья.

Есть и более конкретные претензии: кому-то не нравится, как выглядит главный герой, кому-то – игра актёров, кому-то – сюжетные ходы, а кому-то не нравится всё. Не нравится, просто потому что не нравится.

Но все эти наезды выглядят нелепо. Претензии здесь – чисто субъективные хотелки. Они хотели бы одно, а им подают другое. Да, я тоже люблю Птушко и Роу, поскольку смотрел их в детстве. И особенно Бориса Рыцарева – его «Алладина» и «Принцессу на горошине» до сих пор смотрю с удовольствием. Ещё очень люблю Марселя Карне, но всё это фильмы своего времени, и я совсем не ожидаю, что и сегодня будут так же снимать.

Так вот, в плане технических возможностей «Колобок», конечно, совсем другой – со всеми современными прибамбасами. А вот что касается художественного качества, он вполне под стать шедеврам вышеперечисленных мастеров прошлого. Поскольку сделан просто безукоризненно: динамично, виртуозно, легко и живо. И главное – фильм светлый, добрый, никаких сальных шуток, о которых кричат комментаторы, я там не обнаружил.

Что ещё? К изначальной сказке эта история не имеет никакого отношения, но об этом сразу и говорится устами главного героя: детская байка про дедушку с бабушкой это, мол, неправда, и вот вам – подлинная история Колобка. Именно так и создаются сказки. Это продолжение игры – чистая фантазия, но как в джазе – в определённой тональности, где в основе русский национальный колорит и смеховая стихия, скоморошина.

Я провёл интересный эксперимент – предложил одной, что называется, классической русской семье в полном составе посмотреть этот фильм и поделиться впечатлениями. Папа и мама сорока лет сказали, что фильм смешной, комедия для детей дошкольного и младшего школьного возраста. Дочка Маша 13 лет идти не хотела, поскольку попала под волну зумерского бойкота, но, посмотрев, смягчилась и выставила 6 из 10, говорит, что фильм «странный». А восьмилетний сын Миша веселился на всём протяжении, особенно смеялся, когда Колобок давал прикурить разбойникам. Но и это не всё: рядом сидели две юницы по 18-20 лет – так те вообще весь фильм «ржали как кони». И я этому ничуть не удивился, поскольку на просмотре сам ни разу не заскучал и даже несколько раз засмеялся.

Да, восприятие любого творчества – дело сугубо субъективное. И судя по тому, что на центральных каналах до сих пор не закрывают юмористические программы, где шутят те же артисты, что были на экранах лет тридцать назад, народ их активно смотрит. В таком случае «Колобок» уж точно — не самый плохой образец развлекательного контента.

А вот насчёт главного образа уже спустя некоторое время пришли мне интересные мысли. Колобок – это шар, геометрически абсолютная симметрия и, стало быть, полное совершенство. Но это ещё и абстракция, а искать в абстракции конкретный смысл – дело безнадёжное.

По своей сути этот фильм – чистая импровизация. И именно Колобок является тем агентом, который всё приводит в движение. Колобок – это путь, вечный двигатель. Это сам процесс без конкретного смысла. Как Дзен – момент просветления без удержания, как Дао – момент созерцания без фокусировки, так и Колобок – момент движения без осмысления. Колобок – это вечно ускользающая сущность, которую невозможно постичь. Это движение само по себе, не позволяющее закостенеть, – и создатели фильма точно попали в его суть. Так что если есть у мозга потребность во всём искать смыслы, то и история слишком самостоятельной булочки может заставить о многом задуматься…

В ТЕМУ

В Курск приедут создатели фильма «Последний богатырь. Колобок»

Завтра, 5 сентября, в городе состоится специальный показ новой части франшизы. После показа зрители встретятся с представителями съемочной группы, в том числе с режиссёром фильма Антоном Масловым и гендиректором киностудии Александром Ильиным. Они расскажут о создании картины, съёмочном процессе и работе над образом Колобка. Для зрителей подготовят сувениры и плакаты с автографами актёров.
Напомним, что в Курск съемочная группа приедет не случайно, ведь Колобка впервые как литературного персонажа упомянула курская писательница Екатерина Авдеева в сборнике сказок 1844 года.
Кинопоказ состоится 5 сентября в 13:00 по адресу улица Карла Маркса, 68 в первом кинозале. Вход по бесплатным пригласительным билетам.

Олег КАЧМАРСКИЙ