Кто оплатит производственную травму?

Работник получил травму и претендует на получение компенсации морального вреда, а работодатель платить не хочет. К сожалению, ситуация не такая уж редкая. Подобные конфликты можно решить через суд.

Заменил слесаря и остался без глаза
Владимир С. работал начальником производственного участка ООО «АгроТерраЭлеваторы». Когда на работу не вышел слесарь, Владимир решил сам отремонтировать застопорившееся оборудование. Закончилось это тем, что мужчина получил тяжёлую травму. Отлетевший осколок подшипника попал в правый глаз.
Пострадавший перенёс операцию, но восстановить зрение на правом глазу не удалось. Обратившись в суд, мужчина хотел взыскать моральный ущерб с работодателя, и ему это удалось. Сначала гражданское дело рассматривалось в районном суде. Истец заявил, что из-за последствий травмы ему пришлось уволиться, а новую работу он до сих пор не может найти.
Представитель его бывшего работодателя заявлял, что с исковыми требованиями не согласен, так как несчастный случай произошёл по вине самого Владимира, которые при ремонте не использовал средства индивидуальной защиты. Районный суд обязал сельхозпредприятие компенсировать бывшему работнику моральный ущерб в размере 500 тысяч рублей. Организация пыталась обжаловать решение в Курском областном суде.
Снова прозвучал довод ответчика о том, что Владимир получил травму глаза из-за нарушения правил охраны труда. При изучении обстоятельств дела суд пришёл к выводу, что нарушения требований безопасности со стороны истца действительно были, но это не лишает его права на компенсацию морального вреда.
– Суд учёл, что истец получил тяжёлую травму, перенёс физические и нравственные страдания, следовательно, ему был причинён моральный вред, который подлежит денежной компенсации, – сказала консультант Курского облсуда Анна Полянская. – Решение суда о взыскании с предприятия в пользу бывшего работника 500 тысяч рублей вступило в силу.

Заработал профессиональное заболевание
Юрий больше 20 лет проработал в Фатежской автоколонне. Сначала он управлял грузовым транспортом, потом – пассажирским. А в 2017 году ему пришлось уволиться. Теперь бывший водитель является инвалидом третьей группы и в его медицинской карте – букет болезней, связанных с поражением позвоночника.
Проблемы с опорно-двигательным аппаратом – профессиональные заболевания водителей. Мужчина обратился к работодателю с просьбой выплатить компенсацию морального ущерба. В добровольном порядке это сделано не было, и инвалид обратился в суд. В заседании представитель ответчика уверял, что работа, которой занимался водитель, не была связана с вредными условиями труда, поэтому работодатель не несёт ответственности за нарушения здоровья Юрия.
Однако в пользу исковых требований свидетельствовала экспертиза, проведённая специалистами территориального отделения Роспотребнадзора. Исследования условий труда водителя показали, что более 50 процентов рабочего времени (вместо положенных по нормативам 25 процентов) он управлял автомобилем и находился в неудобной фиксированной позе. Продолжительность рабочего дня (до 12 часов) тоже указывала на напряжённый график работы. Такая нагрузка увеличивает риск повреждения здоровья и относится к вредным условиям труда.
По решению суда Юрий должен был получить 300 тысяч компенсации морального вреда. Работодатель пытался обжаловать это решение. Гражданское дело рассматривалось в апелляционной и кассационной инстанциях, подтвердивших решение суда первой инстанции.
– Суд счёл, что работодатель не обеспечил надлежащим образом безопасные условия труда истцу и обязан компенсировать моральный вред, причинённый работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, – отметили в пресс-службе Фатежского районного суда.

Помогли с похоронами
В сентябре 2019 года при производстве сельхозработ погиб заправщик сеялок. Попав под колеса КАМАЗа, он скончался на месте наезда. Проводилось следствие, установившее, что вины водителя большегруза в ДТП нет. В суд с гражданским иском о возмещении морального вреда обратилась дочь пострадавшего. Она требовала взыскать с ООО «Курское поле» – сельхозпредприятия, в которым работали её отец и водитель КАМАЗа, – два миллиона рублей. Иск удовлетворён частично.
Ответчик исковых требований не признавал. Надо сказать, что аргументы работодателя несчастного заправщика вызывали некоторое удивление. Представитель организации заявил, что дочь давно не жила с отцом. У неё была своя жизнь, поэтому она не имеет права на компенсацию. Когда случилась беда, сельхозпредприятие помогло с организацией похорон – этого вполне достаточно. У суда было иное мнение.
– Помощь, оказанная при организации похорон, не может учитываться как компенсация морального вреда родственникам погибшего на производстве, – подчеркнули в пресс-службе Горшеченского районного суда. – Собственник транспортного средства, с участием которого произошло ДТП со смертельным исходом, даже если он в этом не виноват, обязан компенсировать моральный ущерб. Владельцем КАМАЗа являлось ООО «Курское поле». В пользу дочери погибшего с организации взыскано 500 тысяч рублей.