Как в СССР создавали границу между Курской областью и Украиной

Глава УССР Лазарь Каганович и лидер СССР Иосиф Сталин в годы создания новых границ между советскими республиками

11 апреля 1924 года Президиум ЦИК СССР издал постановление о создании специальной комиссии по урегулированию границ между РСФСР, УССР и БССР. В её состав вошли представители Всероссийского ЦИКа (Центрального исполнительного комитета) Белобородов и Лацис и Всеукраинского ЦИКа – Полоз и Буценко, а возглавил комиссию председатель ЦИКа БССР Червяков.

Отдать половину Курской губернии

Переговоры были непростыми. Украинская делегация подчёркивала тот факт, что этнографические границы Украины не совпадают с границами девяти губерний, которые вошли в Украинскую Советскую Социалистическую Республику. Члены делегации напоминали, что ещё при создании УССР встал вопрос о несовпадении этнографических границ с границами девяти губерний, заселённых в большинстве украинцами. Тогда этот вопрос решили перенести на более позднее время, когда закончится Гражданская война и окрепнет советский строй, чтобы спокойно учесть все этнографические и экономические данные.

Теперь именно этот вопрос стал решающим в официальном требовании украинской стороны о пересмотре российско-украинской границы. Данные о численности и процентном соотношении украинского и русского населения в приграничных областях придавали спору национальную окраску. УССР выдвинула следующий проект изменения границ между РСФСР и УССР:

По версии украинской стороны, из состава Курской губернии УССР следовало передать:

– из Путивльского уезда: Бурынскую, Грузчанскую, Глушецкую, Казаченскую, Клепальскую, Николаевскую, Ново-Воскресенскую, Попово-Слободскую, Пригородную и Успенскую волости;

– из Рыльского уезда: Глушковскую, Кобыльскую, Кульбакинскую, Спагостьскую, Сухановскую, Тёткинскую волости;

– из Суджанского уезда: Беловскую, Гонтаровскую, Замостянскую, Крениченскую, Миропольскую, Ново-Ивановскую, Улановскую волости.

– Грайворонский и Белгородский уезды – полностью;

– Пемскую волость Обоянского уезда и несколько волостей Ново-Оскольского уезда;

– из Воронежской губернии – Валуйский уезд, Россошский, Богучарский, частично Острогожский; Павловский и Калачевский уезды.

Также Украина просила отдать ей ряд сёл Севского уезда Брянской губернии, небольшую часть Минской губернии и Семёновскую волость Ново-Зыбковского уезда Гомельской губернии. Взамен перечисленного Украина предлагала передать Белорусской Республике часть Волынской губернии УССР.

Российское руководство на местах на украинские притязания отвечало однозначно. Курский губплан пришёл к выводу, что главной особенностью спорной пограничной территории является этнографическая чересполосность, что затрудняет решение вопроса о границах с национальной точки зрения.

Такая же ситуация наблюдалась и на территории УССР, смежной с Курской губернией. Отмечалось также, что по территории пограничной полосы население говорит на смешанном языке, переходном от украинского к русскому. Поэтому при установлении административной границы следует руководствоваться экономическими признаками.

Отторжение по проекту УССР почти половины Курской губернии нанесёт серьёзный ущерб общему хозяйству РСФСР. Главной для губернии являлась сахарная промышленность. Также предполагалось развитие горного дела благодаря месторождениям белого мела и залеганию магнитной аномалии.

Какие земли отошли УССР

Ответные предложения

Полностью отрицая претензии украинской стороны, курские власти внесли для обсуждения в комиссию по урегулированию границ своё предложение. Они посчитали целесообразным присоединение к Курской губернии Новгород-Северского, части Глуховского и Кролевецкого уездов Черниговской губернии.

Пользуясь лозунгами советской национальной политики и решением о коренизации, украинские партийные руководители попытались сослаться на волю украинского населения, требующего присоединения к национальному государству – УССР. Хотя украинские руководители требовали довольно обширную территорию, они всё же надеялись на успех. Украинской Республике противостояли лишь руководство отдельных областей РСФСР.

Комиссия по урегулированию границ приняла к рассмотрению украинский проект, особо отметив, что в основу урегулирования границ между республиками в соответствии с принципами советской национальной политики необходимо «положить признак этнографический, исходя из абсолютного или относительного большинства той или иной национальности спорного района».

При этом комиссия указала на необходимость учитывать также и экономический фактор – «экономическое тяготение в тех отдельных случаях, где оно является ярко выраженным». Было решено подробно изучить этнографические, экономические, географические и другие материалы по спорным областям. Украинская сторона предоставила две исторические справки, составленные самыми известными украинскими историками Д. Багалеем и М. Грушевским. Оба историка обо-сновывали право Украины на обладание спорными территориями Курской, Воронежской и Брянской губерний.

Партийные и государственные органы пограничных с Украиной областей ссылались на протесты населения против присоединения к УССР. На съездах, проходивших в конце 1924 года, отмечалось, что из-за проводимой до революции национальной политики украинское население ассимилировалось с русским. Более того, когда в указанных российских губерниях началась политика украинизации, местное украинское население отнеслось к ней отрицательно. Попытка ввести в школах преподавание на украинском языке провалилась: крестьяне отказывались отдавать туда детей, к тому же остро не хватало учителей, способных преподавать на этом языке. С украинской стороны границы ситуация была похожей – многие не признавали себя украинцами.

Коренизация должна была проводиться не только на Украине, но и среди украинского населения, проживающего компактно в РСФСР. Чиновники столкнулись с проблемой: украинцы в РСФСР не только не знали украинского языка, но и не хотели его изучать.

Процесс ассимиляции в приграничных областях зашёл слишком далеко. Попытка перевода делопроизводства и обучения на украинский язык провалилась из-за банальной нехватки специалистов. Если руководящий состав Курской, Воронежской и Брянской губерний однозначно выступал против передачи территории, то мнение местного населения разделилось. Таким образом, вынести решение о переносе границы, опираясь только на этнографический фактор, было невозможно.

На основе политических соображений

Комиссия ЦИК СССР по районированию решила узнать мнение «незаинтересованных» инстанций. 17 октября 1924 года в различные центральные ведомства были разосланы специальные запросы о целесообразности передачи Украине части территории РСФСР.

Письма получили Центральное статистическое управление, Наркомзем РСФСР, Наркомпочтель, Наркомвнутторг, Хлебопродукт, Сахаротрест, ВСНХ РСФСР и ВСНХ СССР, Центросоюз и Наркомпуть. Несколько ведомств (ВСНХ РСФСР, Центросоюз, Наркомзем, Хлебопродукт) посчитали нецелесообразным передачу части территории РСФСР Украине, остальные уклонились от чёткого ответа.

Президиум ВЦИК постановил: «Ввиду запроса членов комиссии от РСФСР об их линии поведения при рассмотрении границ РСФСР и УССР предложить им руководствоваться:
1) национальным составом населения,

2) тяготением населения к той или другой республике,

3) принимать во внимание экономические соображения,

4) идти навстречу УССР всюду, где это резко не нарушает интересов пограничного населения РСФСР.

К ноябрю 1924-го комиссия по урегулированию границ обладала обширным материалом и в ходе напряжённой работы определила волости с преобладающим украинским населением, расположенные на территории РСФСР. Техническая подкомиссия должна была также суммировать данные о предполагаемых экономических последствиях передачи российской территории УССР.

Основное внимание уделялось Курской губернии, так как большая часть территории, на которую претендовала Украина, входила в её состав. В случае переноса границы Курская губерния теряла более 50% сахарных заводов, более 64% рабочих, занятых в отрасли; кроме того, она полностью лишалась меловой, керамической, крахмало-паточной, лесопильной, шерстяной, пеньковой промышленности. Значительный ущерб был бы нанесён торфяной, мукомольно-крупяной, винокуренной, масляной и кожевенной промышленности.

В результате подкомиссия пришла к следующему выводу: так как национальный состав спорных территорий отличается чрезвычайной чересполосностью, вопросы должны решаться на основе «политических соображений», имея в виду не только национальный состав населения отторгаемой территории, но и возможный экономический ущерб курской промышленности.

Вопрос о регулировании границ вновь рассматривался на заседании комиссии ЦИК СССР по районированию 14 ноября 1924 года. Вопрос границ с Юго-Востоком и БССР признали согласованным. Трудности в установлении российско-украинской границы в районе Воронежской, Курской и Брянской губерний объяснялись «необычайным национальным переплётом», поэтому нельзя было руководствоваться только национальным признаком.

При изучении экономических признаков члены комиссии пришли к выводу, что не только территории, на которые претендует Украина, тяготеют к РСФСР, но и часть территории Украинской Республики также тяготеет к РСФСР. Украинские пожелания не поддержали. Затянувшееся рассмотрение вопроса вызывало недовольство украинской стороны. УССР требовала уступить ей области на севере, так как они пошли на уступки на Юго-Востоке. Подводя итоги заседания, председатель комиссии А. Енукидзе заявил: «В Украинской ССР имеется сейчас уже не менее 3 миллионов великорусского населения, поэтому спор вести из-за того, что какой-то клочок с украинским населением останется в пределах РСФСР только потому, что это украинское население, конечно, нельзя. Мы, как республики единого Союза, не можем базироваться только на национальном признаке. В общих интересах Союза огромнейшее, даже первенствующее значение имеет экономический фактор, так что из-за чисто национального признака… мы не можем экономически ослабить важнейший район, который имеет значение для всего Союза».

Недовольны остались все

27-28 ноября 1924 года комиссия решила передать Украине часть территории Курской губернии – ряд волостей Путивльского уезда, Крениченскую волость Суджанского уезда, весь Грайворонский уезд, весь Белгородский уезд, ряд волостей Корочанского уезда и часть Ново-Оскольского уезда, а также Семёновскую волость Гомельской губернии, ряд сёл Севского уезда Брянской губернии, Валуйский уезд Воронежской губернии.

Это компромиссное решение вызвало недовольство как украинской, так и российской сторон. Украинская делегация настаивала на том, что Украинскую Республику необходимо привести к её этнографическим границам и исправить неправильное размежевание губерний до революции.

Основанием для этого должна быть национально-этнографическая ситуация, а также экономические связи этой территории с УССР. Главные претензии со стороны Украины высказывались по поводу принципа решения вопроса, избранного комиссией, – исходя из административных моментов, а не этнографических.

Украина требовала присоединения к ней районов с проживающим там украинским населением, несмотря на наличие на самой Украине крупных территорий с русским населением. Главным образом руководители УССР ссылались на главные принципы национальной политики СССР, согласно которым организация и объединение областей и республик происходит в первую очередь по национальному признаку, а также на решения XII партийного съезда о необходимости коренизации.

Делегация РСФСР также осталась недовольна решением комиссии и направила в Президиум ЦИК СССР собственный доклад по спорным вопросам: «Отторгаемая согласно решению комиссии территория имеет население (сельского) 901 287 чел., из них украинцев 478 814 чел. (53%), великороссов 419 892 чел. (47%) и прочих 1 581 чел., если мы сюда причислим городское население Белгорода… Путивля, Грайворона… то украинское население составит около половины».

Ссылаясь на чересполосность заселения, особенности экономики и удобство администрирования, делегация РСФСР считала, что Украине может отойти лишь часть заявленной территории. По сравнению с решением от 27-28 ноября, предлагалось передать лишь южную часть Грайворонского уезда, не весь Белгородский уезд, а лишь южную часть Муромской волости, ряд волостей Путивльского уезда, Криническую волость Суджанского уезда Курской губернии, не весь Валуйский уезд Воронежской губернии, а лишь Троицкую волость и часть Уразовской волости, 11 селений Брянской губернии, а также Семёновскую волость Гомельской губернии.

Граница определена

23 января 1925 года комиссия ЦИК СССР по урегулированию границ между РСФСР, БССР и УССР приняла окончательную редакцию решения по вопросам о границах между УССР и РСФСР. Эта редакция значительно отличалась от ноябрьской и практически совпадала с предложением российский делегации.

Проект урегулирования границ согласовывали ещё полгода. 16 октября 1925-го председатель ЦИК СССР М. Калинин подписал соответствующее постановление. Оно практически совпало с решением комиссии, за исключением некоторых моментов: из Путивльского уезда Курской губернии дополнительно решено передать Украине Пригородную, Ново-Гончарную, Ново-Слободскую, Шалыгинскую и Белочицкую волости.

Кроме того, постановление содержало пункт о включении в состав РСФСР части Донецкой губернии УССР.

Итак, в состав РСФСР окончательно вошли Советинский, Голодаевский, Федоровский, Николаевский (с городом Таганрогом), Матвеево-Курганский районы, восточная часть Екатерининского района Таганрогского округа Донецкой губернии, Шахтинский, Глубокинский, Каменский, Усть-Белкалитвенский, Ленинский, Владимировский, Сулинский районы и часть территории Сорокинского, Алексеевского районов Шахтинского округа Донецкой губернии.

Для передачи территории образована Паритетная комиссия, которой руководил председатель комиссии ЦИК СССР по районированию С. Тер-Габриелян.

Как и на Юго-Востоке, в Брянской, Курской и Воронежской губерниях 1 февраля 1926 года были созданы восемь местных приёмо-сдаточных комиссий, куда входило по два представителя с украинской и российской стороны. Работа над передачей территорий длилась ещё полгода, до середины 1926-го. Граница между РСФСР и УССР была наконец определена.

Подготовлено по материалам livejournal.com