Газета "Курская правда". Всегда актуальные новости в Курске и Курской области. События и происшествия.

ДОКЛАД Уполномоченного по правам человека в Курской области за 2020 год

Газетный выпуск № 2021_069-070
11 июня 19:34 Документы

Текст доклада представлен в сокращении. С его полной версией можно ознакомиться на официальном сайте Уполномоченного по правам человека в Курской области 

ВВЕДЕНИЕ
Настоящий Доклад о соблюдении прав и свобод человека и гражданина на территории Курской области и деятельности Уполномоченного по правам человека в Курской области в 2020 году (далее – Доклад) подготовлен в соответствии со статьёй 16 Федерального закона от 18.03.2020 №48-ФЗ «Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации», статьёй 13 Закона Курской области от 14.09.2020 №62-ЗКО «Об Уполномоченном по правам человека в Курской области».
Целью Доклада является информирование органов государственной власти и органов местного самоуправления региона, правоохранительных структур, институтов гражданского общества о текущей ситуации и проблемах с соблюдением прав граждан с целью побуждения их к инициированию конкретных действий, направленных на обеспечение реализации и защиту прав человека.
В Докладе отражены актуальные проблемы реализации конституционных прав и свобод граждан, представлены сведения о результатах рассмотрения Уполномоченным по правам человека в Курской области обращений граждан, а также рекомендации органам государственной власти и органам местного самоуправления региона, организациям, должностным лицам по принятию мер в сфере обеспечения и защиты прав человека и совершенствованию законодательства. Кроме того, в Докладе содержится информация о деятельности Уполномоченного по правовому просвещению и информированию населения; взаимодействию с государственными и муниципальными органами региона, правозащитными общественными объединениями и организациями, территориальными подразделениями федеральных органов власти; об участии Уполномоченного в межрегиональном и международном сотрудничестве в сфере защиты прав человека.
Уполномоченный выражает искреннюю признательность всем государственным органам, общественным объединениям, средствам массовой информации за оказанное содействие по защите прав и свобод человека и участие в подготовке настоящего Доклада.

АНАЛИЗ
ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН
В 2020 году количество обращений, поступивших в адрес Уполномоченного по правам человека в Курской области, уменьшилось на 12,6% по сравнению с прошлым годом и составило 1064 обращения (в 2019-м – 1218).
Анализ обращений по территориальному признаку показывает, что почти половина из них поступила от жителей областного центра – 523 обращения, или 49,2%. Наибольшую активность также проявляло население Курского (55, или 5,2%), Суджанского (24, или 2,3%), Курчатовского (20, или 1,9%), Фатежского (18, или 1,7%) и Октябрьского (14, или 1,3%) районов, города Железногорска (17, или 1,6%).
Тематика вопросов, затрагиваемых гражданами в обращениях, традиционно разнообразна. Тем не менее можно выделить отдельные категории прав, реализация и соблюдение которых более всего волнуют жителей Курской области.
В этом плане одно из ведущих мест по итогам 2020 года занимают вопросы социального обеспечения. К региональному омбудсмену поступило 154 обращения данной категории (14,5%). Граждане обращались по поводу несвоевременного обеспечения техническими средствами реабилитации инвалидов (ТСР) и выплаты компенсаций за самостоятельно приобретённые ТСР (6 обращений; в 2019-м – 10), по вопросам пенсионного обеспечения (52 обращения; в 2019-м – 40), по поводу установления льгот, социальной поддержки многодетных семей, малоимущих, инвалидов, иных льготных категорий граждан (61 обращение; в 2019-м – 46) и т.д.
В 36 обращениях поднимались вопросы трудоустройства и защиты трудовых прав (в 2019-м – 38). В прошедшем году в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не только усугубились ранее имевшиеся в трудовой сфере проблемы, но и возникли новые. Так, в период действия карантинных ограничений от работников поступали жалобы о понуждении их работодателем к уходу в отпуск без содержания, а также к осуществлению трудовой деятельности вопреки обязательному приостановлению работы организации на время карантина. Незанятые граждане сообщали о трудностях, возникших при получении статуса безработного и оформлении пособия по безработице после перехода центров занятости населения Курской области на дистанционный формат предоставления услуг.
Практически на прежнем уровне осталось количество жалоб и заявлений по вопросам защиты права на охрану здоровья и медицинскую помощь – 67 (в 2019 году – 64). Большинство обращений касалось доступности и качества оказания медицинской помощи, условий пребывания в медицинских учреждениях, льготного обеспечения лекарственными средствами. Во время активной фазы пандемии граждане сообщали омбудсмену о невозможности получить квалифицированную медицинскую помощь при заболевании коронавирусной инфекцией, о недостаточном количестве койко-мест для госпитализации, об отсутствии в медучреждениях необходимого диагностического оборудования. Определённые недостатки действительно имели место, однако в целом за период распространения новой коронавирусной инфекции в регионе значительно возрос потенциал возможностей оказания медицинской помощи населению.
Проблемной сферой по-прежнему остаётся жилищно-коммунальное хозяйство. Тем не менее общее количество жалоб и заявлений по вопросам предоставления жилищно-коммунальных услуг снизилось на 23,5% – 75 обращений (в 2019-м – 98). Несколько изменилась и их тематика: помимо традиционных жалоб на неудовлетворительную работу управляющих компаний и перебои в предоставлении коммунальных услуг, стали поступать обращения о незаконном взыскании задолженностей по оплате коммунальных услуг, непрозрачности формирования тарифов на услуги в сфере ЖКХ, завышенных платежах по коммунальным услугам.
Не теряют актуальности для жителей региона и вопросы обеспечения жилыми помещениями. В отчётном году на почту Уполномоченного по правам человека в Курской области поступило 52 обращения по данной тематике, что составило 4,9% от общего количества обращений (2019-й – 66). Наиболее сложно решаемыми для жителей Курской области были вопросы получения жилых помещений по договорам социального найма, признания жилых помещений непригодными для проживания, переселения из ветхого и аварийного жилья. Также остро стоит проблема соблюдения жилищных прав инвалидов.
Вопросы государственного управления, в том числе касающиеся деятельности органов исполнительной власти, ведения личного приёма должностными лицами, рассмотрения обращений граждан, затрагивались в 78 обращениях.
По сравнению с предыдущим годом на 37% уменьшилось число обращений по вопросам защиты прав личности в уголовно-правовой сфере – 54 (в 2019-м – 86). Заявители обращали внимание Уполномоченного по правам человека на формальный подход к проверке сообщений о преступлениях, ненадлежащее качество следствия или дознания, незаконные отказы в возбуждении уголовного дела, нарушения разумных сроков расследования уголовных дел, иные нарушения процессуальных прав в уголовном судопроизводстве.
Вопросы осуществления правосудия и реализации права на судебную защиту поднимались в 89 обращениях граждан (в 2019-м – 118). При их рассмотрении омбудсменом и сотрудниками его аппарата заявителям, в том числе в письменной форме, разъяснялся порядок обращения в судебные инстанции, предоставлялись образцы исковых заявлений, выписки из нормативно-правовых актов и материалы судебной практики.
41 обращение поступило к Уполномоченному по правам человека в Курской области по поводу принудительного исполнения судебных решений (в 2019-м – 39). Главной проблемой для взыскателей остаётся окончание исполнительных производств без фактического исполнения. В свою очередь, должники по исполнительным производствам по-прежнему указывали на непринятие во внимание их материального положения при установлении размера удержания.
Количество поступивших обращений по вопросам уголовно-исполнительной системы составило 193, или 18% (в 2019-м – 255). В основном осуждённые и их представители обжаловали действия и решения сотрудников УИС, поднимали вопросы оказания медицинской помощи и прохождения МСЭ. Кроме того, в течение года заключённые обращались к Уполномоченному за консультациями по поводу условно-досрочного освобождения, амнистии, социальной адаптации после отбытия наказания. Осуждённые иностранные граждане и лица без гражданства ходатайствовали о содействии в получении гражданства Российской Федерации, разрешения на временное проживание на территории Курской области после освобождения.
Меньше остальных волновали граждан вопросы охраны окружающей среды и обеспечения благоприятных условий проживания – 28 обращений. Заявители жаловались на загрязнение окружающей среды промышленными предприятиями, неудовлетворительные условия проживания, связанные с шумовым и пылевым загрязнением от объектов торговли и автомобильных дорог.
По итогам работы в 2020 году полным или частичным восстановлением прав граждан завершилось рассмотрение 218 обращений, что составляет 20,5% от их общего количества.
Наиболее проблемные вопросы соблюдения прав человека, а также обращения, по которым удалось восстановить нарушенные права, будут рассмотрены в тематических разделах доклада.

1. Право на жилище
Право на жилище является одним из важнейших прав, гарантированных гражданам Конституцией Российской Федерации (статья 40). Государство признаёт это право как естественное, абсолютное и гарантирует его защиту. Право же на получение жилища выступает в качестве социального права, и, как основная масса других социальных прав, оно рассматривается как право относительное. Это значит, что государство обязано предоставлять жилище не всем, а только определённой категории граждан, которые в силу своего физического, материального или иного положения не могут на равных условиях обеспечить себя жильём самостоятельно и поэтому нуждаются в особой защите (инвалиды, малоимущие, дети-сироты и иные).
В настоящее время на федеральном и региональном уровнях разработана и принята законодательная база, определяющая дополнительные гарантии для указанной категории граждан в части обеспечения их жилыми помещениями. Однако в реальной жизни правоприменительная практика имеет ряд существенных проблем, не позволяющих в достаточной мере реализовать жилищные права этой части населения. В отчётном году на почту Уполномоченного по правам человека в Курской области поступило 52 обращения по данной тематике, что составило 4,9% от общего количества обращений.
Как показывает практика, остро стоит проблема обеспечения жильём граждан, стоящих в очереди для улучшения жилищных условий в муниципальных образованиях, которым жильё должно быть предоставлено по договорам социального найма. В подавляющем большинстве населённых пунктов области свободных жилых помещений маневренного фонда не имеется, а строительство жилья для очередников не ведётся по причине отсутствия денежных средств в муниципальных бюджетах. В итоге очередь граждан, состоящих в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, только увеличивается.
В ежегодном докладе Уполномоченного по правам человека в Курской области за 2019 год упоминалось о нарушении права на жилище жителя города Дмитриева Курской области Б., в отношении которого городской Администрацией не исполняется решение суда от 31.10.2016 о предоставлении вне очереди жилого помещения на условиях договора социального найма.
В 2017 и в 2020 годах в целях исполнения судебного решения органом местного самоуправления заявителю поочерёдно предоставлялись два жилых помещения в городе Дмитриеве, но оба являлись совершенно непригодными для проживания.
Таким образом, уже четыре года Администрация города Дмитриева Курской области нарушает конституционное право заявителя на жилище.
Уполномоченный неоднократно обращался в службу судебных приставов, в органы прокуратуры, в Администрацию Курской области; направлял в Администрацию города Дмитриева и в Дмитриевскую городскую Думу заключение о нарушенном праве, в котором ходатайствовал о приобретении благоустроенного жилого помещения и предоставлении его Б. по договору социального найма. Во всех инстанциях вопрос оставался на контроле, но дело не сдвигалось с мёртвой точки.
Чтобы добиться хоть какой-то определённости, в частности обсудить возможные пути решения вопроса, омбудсмен обратился к Губернатору Курской области с просьбой об организации совместного совещания первых лиц Администрации региона, Администрации города Дмитриева, Дмитриевской городской Думы.
На совещании, проведённом заместителем Губернатора Курской области А.Б. Смирновым, было принято решение о получении Администрацией города Дмитриева бюджетного кредита.
Согласно последней информации, необходимые денежные средства органом местного самоуправления изысканы. Ведётся работа по подготовке аукционной документации для проведения открытого электронного аукциона на приобретение жилого помещения для муниципальных нужд.
Появилась надежда, что в 2021 году право гражданина Б. на жилище всё же будет восстановлено.
Согласно пунктам 8 и 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся в числе прочих признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №471 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, которым предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании заявления собственника помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и на основании полученного заключения в течение 30 дней со дня получения заключения должен принять решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Тем не менее на практике органы местного самоуправления всячески затягивают процедуру признания жилых помещений непригодными для проживания, а многоквартирных домов аварийными. Причины всё те же – отсутствие свободного муниципального жилья и средств в бюджете. В результате граждане вынуждены каждый день рисковать своей жизнью и здоровьем, проживая в опасных условиях.
Так, к Уполномоченному обратились жильцы дома №35 по улице Школьной посёлка Искра Курского района по вопросу непринятия районной Администрацией мер по обследованию их дома, который находится в аварийном состоянии.
В ходе рассмотрения обращения было установлено, что заявители проживают в одноэтажном деревянном доме барачного типа 1949 года постройки, который является общежитием. В здании расположено 29 помещений, в том числе 18 жилых комнат, где проживает 28 человек. При этом в муниципальной собственности находится 6 комнат с 16 проживающими гражданами.
Проверка прокуратуры Курского района показала, что Администрацией муниципального образования ненадлежащим образом реализовывались полномочия собственника указанного имущества, поскольку, несмотря на выявленные должностными лицами Администрации в ходе визуального осмотра повреждения несущих конструкций стен, протекание кровли, разрушение отмостки фундамента, нарушение целостности конструктивных элементов здания, никаких мер принято не было. Главе Курского района прокуратурой было внесено представление.
По результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования Администрацией района была создана межведомственная комиссия для обследования общежития на предмет аварийности и включения его в муниципальную программу по переселению граждан из аварийного жилья. Однако в связи с введением карантинных ограничений из-за пандемии COVID-19 обследование дома было отложено. Обращение находится на контроле Уполномоченного.
В поле постоянного внимания Уполномоченного по правам человека в Курской области находится проблема соблюдения жилищных прав инвалидов.
В пункте 5.1 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель установил обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивать инвалидам условия для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах. Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила №649) утверждены Постановлением Правительства РФ от 9 июля 2016 года №6492.
В 2019 году при подготовке специального доклада о состоянии доступной среды для инвалидов в Курской области Уполномоченным был проведён мониторинг обеспечения органами государственной и муниципальной власти условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах. Результаты были весьма плачевны.
Поступившие в адрес омбудсмена в 2020 году жалобы от инвалидов-колясочников свидетельствуют о том, что ситуация, к большому сожалению, в лучшую сторону не меняется.
Согласно пункту 14 Правил №649, мероприятия, проводимые в целях приведения жилого помещения инвалида и общего имущества многоквартирного дома, в котором он проживает, в соответствие с утверждёнными требованиями, осуществляются за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов муниципальных образований в соответствии с утверждёнными в установленном порядке государственными и муниципальными программами, направленными на обеспечение социальной поддержки инвалидов.
На территории нашего региона в настоящее время такие государственные и муниципальные программы отсутствуют, что является препятствием для осуществления прав инвалидов на жилище.
Реальность такова, что всё чаще меры по приспособлению жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, где они проживают, принимаются только после того, как очередная ситуация с нарушением прав инвалида приобретает широкий резонанс.
В конце августа 2020 года к Уполномоченному обратилась жительница города Курска Б., воспитывающая ребёнка-инвалида, по вопросу оборудования пандусом подъезда в многоквартирном доме, где она проживает.
Из Администрации города Курска омбудсмену сообщили, что ещё 20 декабря прошлого года было проведено комиссионное обследование, по результатам которого вынесено решение об экономической нецелесообразности реконструкции и капитального ремонта в связи с отсутствием технической возможности для установки пандуса.
Тем не менее, со слов заявителя, данное заключение органом местного самоуправления ей направлено не было и о его существовании она не знала. Кроме того, с учётом принятия такого заключения Администрацией города Курска гражданке не был разъяснён порядок реализации права её ребёнка-инвалида на жилое помещение, отвечающее его потребностям. Уполномоченный посчитал, что таким образом Администрация муниципалитета решила просто устраниться от решения проблемы.
О ситуации с нарушением прав ребёнка-инвалида омбудсмен доложил на очередном совещании у Губернатора Курской области. После вмешательства главы региона неожиданно оказалось, что техническая возможность для установки пандуса всё же есть. В итоге сроки капитального ремонта дома, где проживает гражданка Б. с ребёнком, перенесли с 2022 на 2020 год и уже менее чем через месяц были созданы условия для инвалида-колясочника.
Приведём ещё несколько ярких примеров.
На рассмотрении у Уполномоченного по правам человека в Курской области находится обращение инвалида-колясочника Д., проживающей в городе Курске, о нарушении её права на обеспечение жилым помещением, отвечающим требованиям доступной среды.
В результате изучения представленных гражданкой Д. документов было установлено, что в отношении её квартиры муниципальная комиссия составила три акта (от 12.02.2019, от 18.07.2019 и от 07.09.2020) обследования жилого помещения, а также общего имущества в многоквартирном доме в целях их приспособления с учётом потребностей инвалида.
12.02.2019 муниципальной комиссией был составлен акт обследования с выводами о том, что жилое помещение для проживания инвалида не приспособлено. Также было вынесено заключение об отсутствии возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учётом его потребностей.
Указанные документы заявителю предоставлены не были. А ведь именно заключение об отсутствии возможности приспособления, в соответствии с пунктом 21 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ №649 от 09.07.2016, является основанием для признания жилья инвалида непригодным для его проживания, что, в свою очередь, даёт инвалиду право на признание его нуждающимся во внеочередном обеспечении жилым помещением.
Повторное обследование общедомового имущества на предмет возможности выполнения работ по приспособлению для инвалида мест общего пользования было проведено муниципальной комиссией 18.07.2019 уже совместно со специализированной организацией ООО «Хамелеон». По результатам обследования также было принято решение о технической невозможности установки пандуса, так как сделать это не позволяет планировка дома.
Согласно акту обследования от 07.09.2020, в состав муниципальной комиссии не были включены представители общественных объединений инвалидов, что исключило возможность общественного контроля за соблюдением органами местного самоуправления прав заявителя на этом этапе. Комиссией было установлено, что техническая возможность приспособления с учётом потребностей инвалида-колясочника его жилого помещения, а также общего имущества в многоквартирном доме отсутствует. Вместе с тем комиссия пришла к выводу, что обеспечить условия доступности для гражданки Д. возможно, если выполнить реконструкцию и перепланировку. В связи с этим было принято решение о проведении проверки экономической целесообразности реконструкции.
В соответствии с Правилами, утверждёнными Приказом Минстроя России от 28.02.2017 №583/пр, проверка экономической целесообразности осуществляется путём сравнения потребности в финансовых ресурсах, необходимых на проведение реконструкции и (или) капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, в целях приспособления жилого помещения и общего имущества, исходя из указанных в акте обследования мероприятий, с потребностями в финансовых ресурсах, необходимых на приобретение нового жилого помещения, приспособленного с учётом потребностей инвалида и равнозначного по общей площади и месторасположению помещению, в котором проживает инвалид.
В результате расчётов муниципальная комиссия приняла решение об экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид.
Однако в расчёт потребности в финансовых ресурсах на проведение реконструкции муниципальной комиссией была заложена стоимость подъёмника для инвалидных колясок по этажам «БАРС УПГ-130», который ни к реконструкции, ни к переоборудованию, ни к капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме никакого отношения не имеет. Требования к доступности жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме для инвалида, которые содержатся в Правилах №6493, также не предусматривают какой-либо возможности использования подъёмника в целях приспособления общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения ему беспрепятственного доступа к жилому помещению. Кроме того, использование инвалидом данного подъёмника без посторонней помощи является невозможным.
Расчёт потребности в финансовых ресурсах на приобретение нового жилья был осуществлён исходя из 18 кв. м вместо 40,9 кв. м, то есть площади жилого помещения, в котором проживает инвалид.
Таким образом, омбудсмен пришёл к выводу, что расчёты потребности в финансовых ресурсах на проведение реконструкции, а также на приобретение нового жилого помещения, осуществлённые муниципальной комиссией, противоречат требованиям действующего законодательства. Соответственно, незаконными являются решение муниципальной комиссии об экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, и заключение муниципальной комиссии о возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид.
Не найдя другого способа защитить права инвалида, Уполномоченный обратился в суд с административным иском о признании незаконными решений, вынесенных муниципальной комиссией, и, соответственно, обязании её в течение месяца со дня вступления решения суда в силу произвести обследование жилого помещения заявителя с участием представителя общественных объединений инвалидов; в соответствии с требованиями действующего законодательства осуществить расчёты потребности в финансовых ресурсах на проведение реконструкции, а также на приобретение нового жилого помещения для гражданки Д.; по результатам оценки указанных расчётов принять решение об экономической целесообразности (нецелесообразности) реконструкции и соответствующее заключение.
О бездействии органов местного самоуправления Уполномоченному сообщила и жительница города Курска Т. Женщина является инвалидом-колясочником и проживает на пятом этаже бывшего общежития, в котором вообще отсутствует лифтовое оборудование.
Согласно ответу Администрации города Курска от 10.04.2020 №476/01-03, на указанную дату готовился акт обследования жилого помещения заявителя и общего имущества в многоквартирном доме на его соответствие требованиям Правил №649. Но до настоящего времени у заявителя нет на руках ни указанного акта, ни решения об экономической целесообразности реконструкции, ни соответствующего заключения муниципальной комиссии. В данном случае комментарии излишни.
Анализ ситуации с обеспечением жилищных прав инвалидов показывает, что переоборудование для инвалидов-колясочников жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах старой застройки, равно как и обеспечение данной категории инвалидов по договорам социального найма приспособленными жилыми помещениями, которые в дальнейшем возможно приватизировать, – мероприятия весьма затратные и поэтому непосильные для муниципальных бюджетов. Отсутствие необходимых финансовых средств негативно сказывается на сроках реализации прав инвалидов.
В связи с этим в октябре 2020 года Уполномоченный обратился в Администрацию Курской области с предложением рассмотреть возможность предоставления инвалидам, использующим кресла-коляски, по договорам безвозмездного пользования специально оборудованных жилых помещений в виде отдельных квартир, включённых в состав специализированного жилищного фонда Курской области. Такая практика есть в городе Москве (Распоряжение департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 22 февраля 2008 г. №456 «О порядке учёта специально оборудованных жилых помещений специализированного жилищного фонда г. Москвы и их предоставления гражданам с нарушением опорно-двигательного аппарата, пользующимся креслами-колясками, состоящим на жилищном учёте»).
По мнению омбудсмена, специализированное жильё необходимо гражданам с нарушением функций опорно-двигательного аппарата, в отношении жилых помещений которых муниципальными комиссиями в соответствии с пунктом 20 Правил, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 года №649, вынесено заключение об отсутствии возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учётом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида. Тем не менее в Администрации Курской области предложение Уполномоченного не поддержали.
Во все времена под особой защитой общества находились семьи защитников Отечества. Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О статусе военнослужащих», социальная защита членов семей военнослужащих является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, федеральными государственными органами, органами военного управления и органами местного самоуправления. В числе прочих социальных гарантий в законодательстве предусмотрены и гарантии жилищных прав членов семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. Однако в нашей суровой действительности при реализации права на жилище члены семей военнослужащих порой тоже оказываются беззащитны перед несправедливостью и произволом.
Трагичной является ситуация обратившейся к Уполномоченному по правам человека вдовы сержанта контрактной службы гражданки Г. После смерти мужа её и двух несовершеннолетних детей Министерство обороны Российской Федерации в судебном порядке выселило из служебной квартиры. На момент обращения гражданки к Уполномоченному судебное решение о выселении уже вступило в законную силу. Вынося решение, суд опирался на следующие обстоятельства: семья не была признана нуждающейся в жилищных помещениях; на момент своей смерти муж заявителя был исключён из списков личного состава воинской части. В результате семья потеряла не только отца, но и крышу над головой.
В ходе изучения представленных Г. документов Уполномоченный пришёл к выводу, что её муж был исключён из списков личного состава воинской части задним числом, просто ей не удалось представить суду доказательства этого.
Выводы омбудсмена о том, что на момент смерти сержанта приказа о его исключении из списков личного состава воинской части не существовало, основывались на следующих фактах.
После смерти сержанта Г., наступившей 11.11.2018, выяснилось, что приказом командира в/ч 91726 от 05.10.2018 №207 он был уволен и исключён с 06.11.2018 из списков личного состава воинской части (за 5 дней до смерти). Однако, как установила проверка 56-й военной прокуратуры, этот приказ до военнослужащего доведён не был. Кроме того, одним из оснований данного приказа должен был быть рапорт военнослужащего о сдаче дел и должности, что указано в самом приказе №207. Данный рапорт отсутствовал.
Также, согласно выписке ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ», денежное довольствие было перечислено умершему сержанту только 06.11.2018. Между тем в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 №1237, исключение из списков личного состава до осуществления с военнослужащим всех необходимых расчётов возможно только при его согласии, но оно также отсутствует в деле умершего. Данному факту не было дано оценки ни 56-й военной прокуратурой гарнизона при проведении проверки, ни начальником штаба 3-го танкового батальона.
Обратила на себя внимание и противоречивость информации, представленной врио начальника штаба войсковой части 32406, где сержант Г. проходил военную службу по контракту по 16.08.2016 года, и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения», по вопросу подтверждения того, что военнослужащий состоял на учёте нуждающихся в жилых помещениях. Вдова уверена, что документы на обеспечение жильём в уполномоченный орган мужем предоставлялись.
Несмотря на наличие судебных решений, Уполномоченный обратился к военному прокурору Западного военного округа с ходатайством о проведении комплексной проверки изложенных доводов, так как в результате незаконных действий командования в/ч 91726, в/части 54046 на улице оказались вдова и двое несовершеннолетних детей.
Военная прокуратура Западного военного округа (ЗВО) подтвердила, что приказы об увольнении и исключении из списков личного состава до сержанта письменно доведены не были, а на день исключения из списков личного состава не были реализованы его права на отдых и обеспечение денежным довольствием.
По информации военной прокуратуры ЗВО, в связи с выявленными нарушениями 56-й военной прокуратурой гарнизона были приняты меры прокурорского реагирования, поэтому командованием в/ч 91726 дата исключения военнослужащего из списков личного состава была перенесена на 31.10.2018. Однако, поскольку денежное довольствие было перечислено на расчётный счет умершего только 06.11.2018, дата исключения его из списков личного состава вновь была изменена на 06.11.2018.
Кроме того, военная прокуратура ЗВО в ходе проверки установила, что рапорт сержанта Г. о сдаче дел и должности всё же был, но, согласно заключениям экспертно-криминалистического центра Управления МВД России по Белгородской области, рукописный текст и подпись в рапорте выполнены не им.



Обсуждение ( 0 комментариев )

Читайте также