Аварии как средство заработка

По закону владелец автомобиля, повреждённого в ДТП, имеет право на возмещение ущерба от страховой компании. В апреле 2023 года водитель автомобиля «Лянча-Либра» столкнулся с «Понтиак-Вайб», принадлежащим жительнице Курска, и повредил его. Но при рассмотрении вопроса о выплате страховой компенсации вскрылись подозрительные обстоятельства этой аварии.

Обошлись без полиции

В момент столкновения водители автомобилей травм не получили. Повреждены только транспортные средства. «Понтиак» был припаркован на обочине, а двигавшаяся «Лянча» сильно стесала правую сторону его кузова. ГИБДД собственники автомобилей вызывать не стали и сами заполнили европротокол. Технические повреждения «Понтиака» перечислялись в 12 пунктах. Среди них деформация передней правой двери, искривление арки колеса, вмятины и царапины по всей правой стороне. На ремонт и покраску требовалось около 140 тысяч рублей.

Повреждения автомобилей при столкновении – страховой случай. Оба автовладельца имели полис ОСАГО. По закону пострадавший собственник машины имеет право выбирать – получить направление на ремонт или деньги. Обратившись в страховую компанию за деньгами, женщина получила отказ. В таких случаях, прежде чем подавать иск в суд, следует попытаться решить вопрос на уровне уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Но и финансовый уполномоченный не помог курянке.

В суде первой инстанции женщина представила заключение автотехнической экспертизы, которую сама и оплатила. Эксперт утверждал, что механизм повреждений соответствует обстоятельствам бокового столкновения. Представитель страховой компании иск не признавал. По его мнению, ДТП было подстроено специально для получения страховой выплаты.

Дело рассматривалось в рамках Закона о защите прав потребителя. Истица требовала, чтобы страховщик выплатил ей стоимость восстановительного ремонта, штраф за отказ в удовлетворении претензии, компенсацию морального вреда, а также стоимость экспертизы и услуг защитника.

Суд принял решение, основываясь на выводах эксперта. Иск был удовлетворён частично, суд снизил размер компенсации морального вреда. В целом с ответчика в пользу женщины было взыскано 281,5 тысячи рублей. Не согласившись с решением суда, страховая компания его обжаловала.

Серийные аварии

В апелляции дело рассматривалось областным судом коллегией из трёх судей. Представитель ответчика продолжал утверждать, что столкновение двух автомобилей – инсценировка. Среди доказательств – видеозапись момента дорожно-транспортного происшествия, материалы гражданского дела, а также заключения двух экспертиз, проведённых разными организациями ещё до рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Первую заказала страховая компания, когда женщина обратилась с вопросом о возмещении ущерба. В заключении эксперт указал, что повреждения «Понтиака» не соответствуют схеме ДТП. Затем финансовый уполномоченный назначил транспортно-трасологическую экспертизу, сделавшую такие же выводы. Ответчик считал, что владелец «Лянча» совершил наезд специально.

Интересные сведения озвучил представитель ответчика. Из общедоступной информации в интернете он узнал, что принадлежащий истице «Понтиак» за год четыре раза был участником различных ДТП. Что касается «Лянча-Либра», собственником которого является виновник спорной аварии, то в послужном списке этого авто целых шесть столкновений.

Процесс в Курском областном суде женщина проиграла. Судебная коллегия указала, что страховой случай должен обладать признаками вероятности и случайности. По договору ОСАГО страхуется риск повреждений автомобиля при случайных нарушениях ПДД участниками дорожного движения, а не умышленных действий.

– Решение суда первой инстанции отменено, – сообщила руководитель Объединённой пресс-службы судебной системы Курской области Анна Полянская. – Коллегия областного суда отказала истице в удовлетворении иска к страховой компании. Апелляционное определение вступило в силу.

КСТАТИ

В судебном заседании был озвучен ещё один нюанс, имевший косвенное отношение к процессу. На момент рассмотрения дела «Понтиак» истицы как транспортное средство уже не существовал. Рассматриваемое коллегией суда столкновение «Лянча» с «Понтиаком» произошло 28 апреля. Через две недели, 14 мая, происшествие повторилось как под копирку: ещё один автомобиль наехал на припаркованный «Понтиак», и тот окончательно превратился в груду металла. По крайней мере, к такому выводу пришёл эксперт, зафиксировавший «гибель» злосчастной иномарки.

У владелицы был заключён договор и с другой страховой компанией, которую обязали выплатить женщине рыночную цену «Понтиака» за минусом стоимости автодеталей, сохранившихся в рабочем состоянии.

Анна ЖУРАВЛЁВА