Дом с рисками

Фото: «Курская Правда»

В Курском областном суде рассмотрено дело о расторжении договора о покупке недвижимости и взыскании со строителя расходов и убытков покупателя.

Новый дом с участком в Курском районе супруги Л. приобрели в конце 2023-го и 31 декабря отметили сразу два праздника – новоселье и Новый год. Но радовались недолго. Весной дожди показали, что жить в доме нельзя. Крыша текла, пол проседал, а стены покрывались трещинами.

Покупка без гарантии

Дом и участок супруги купили у занимавшейся строительством предпринимательницы. Жильё и земля стоили 5 миллионов 410 тысяч рублей. Площадь строения составляла почти 82 м2. Дом выглядел крепким и надёжным. Заключив сделку купли-продажи, покупатели не обратили внимания, что в договоре не указан гарантийный срок.

Предприниматель получила деньги, а супруги – собственное жильё, в которое переехали вместе с детьми. Вскоре стали проявляться скрытые недостатки здания. Пытаясь выяснить причину проблем с крышей, стенами и полом, супруги заказали экспертизу, установившую, что основные конструкции здания находятся в аварийном состоянии.

Опасные ошибки

В ходе проверки выявились множественные нарушения в проектировании и строительстве. При закладке фундамента рабочие не позаботились о гидроизоляции, вода разрушала структуру бетона, проседавший пол уже на 3,5 сантиметра ушёл вниз. Но главной проблемой были ошибки в конструкции крыши. При монтаже по периметру не проложили необходимый для равномерного распределения нагрузки брус. Балки перекрытия опирались не на несущую стену, а на внутреннюю. Были и другие нарушения в стропильной конструкции, из-за которых здание не выдерживало тяжести крыши. На стенах появились увеличивающиеся трещины, а крыша грозила обрушением. Эксперт пришёл к выводу, что некоторые недостатки устранить невозможно.

Кроме того, участок не подсоединялся к централизованной системе водоснабжения и канализации. Подводя инженерные коммуникации, строители нарушили санитарные правила. Выгребная яма не была изолирована от грунта. Дно котлована должно быть выложено бетоном, пластиком либо щебнем и песком. Отсутствие твёрдого дна или фильтра чревато загрязнением почвы и грунтовых вод. К тому же питьевая вода поступала из скважины, находившейся в недопустимой близости от выгребной ямы. В общем, дом был не только непригоден для жилья, но и опасен. Семье пришлось выехать.

Пропавшая претензия

Супруги направили предпринимателю претензию. За дом и участок было перечислено 5 миллионов 410 тысяч рублей, но супругам покупка обошлась в большую сумму. Сбережений у них было немного – 312 тысяч рублей. Эту сумму они отдали продавцу при заключении сделки.

Для полной расплаты покупатели оформили ипотеку, и первоначальным взносом стал материнский капитал в 776, 7 тысячи рублей. Оставшуюся сумму в 4,3 миллиона рублей выделил банк. Понятно, что к основному долгу добавлялись проценты, и супруги уже начали перечислять взносы кредитной организации.

Были и другие расходы, начиная с услуг риелторов, заканчивая стоимостью экспертизы.

Претензия продавцу с требованиями расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги была направлена заказным письмом. В течение месяца супруги ждали ответа, а потом выяснилось, что предприниматель почему-то не получила их послание. Лишившимся жилья и оставшимся с долгами покупателям пришлось обращаться в суд.

Предпринимателю придётся платить

Дело рассматривал Промышленный районный суд Курска. Отсутствие гарантийного срока не освобождало ответчика от ответственности, но необходимо было доказать, что разрушения дома начались по его вине.

Интересное заявление сделал представитель предпринимателя. По его мнению, повреждения возникли из-за того, что собственники не сделали текущий ремонт. Это утверждение опровергла судебная строительно-техническая экспертиза. Эксперт установил, что причина деформации дома – нарушения в его проектировании и строительстве, и сделал вывод, что эксплуатация дома невозможна.

Иск рассматривался в рамках Закона о защите прав потребителя, предусматривающего компенсацию морального вреда, убытков и штраф, составляющий 50 процентов от общей суммы. С предпринимателя в пользу истцов было взыскано более восьми миллионов рублей, из которых 2,8 миллиона составил штраф.

Дело рассматривалось и в апелляционном порядке. Предприниматель просила снизить размер штрафа. Как сообщила руководитель Объединённой пресс-службы судебной системы Курской области Дарья Сенчук, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, решение Промышленного суда вступило в силу.

Запись о праве собственности истцов на дом и участок аннулирована, но обязательства перед банком у них остались. Что супруги будут делать, когда получат назначенную судом сумму – погасят кредит или приобретут другое жильё, решать им. Что касается материнского капитала, то суд обязал ответчика вернуть его Пенсионному фонду. У супругов осталось право использовать эти деньги, в том числе и для улучшения жилищных условий.

Анна ЖУРАВЛЁВА